Är invandringen en belastning?

Som vanligt behövs det återigen en korrigering gällande denna floskel och detta direkt felaktiga påstående.

De allra flesta, en klar majoritet, av de som kommit till Sverige har kommit från Danmark.
De allra flesta är alltså INTE människor som flyr från krig och förföljelse.
Det råder nämligen inte krig i Danmark.

Syftet med den svenska migrationen är alltså INTE att ge en fristad till människor som flyr från krig och förföljelse. 

Det är alltså helt uppenbart att de som har gjort sitt eget val att resa från Danmark till Sverige har gjort detta valet av helt andra orsaker än att man skulle fly för sitt liv och/eller fly från krig.

En mycket mera sannolik orsak är att de flesta som har valt att lämna Danmark för att resa till Sverige har gjort det av ekonomiska orsaker och för att komma i åtnjutande, alltså utnyttja, den Svenska "gratis" välfärden.

Dessutom finns anledning misstänka att många väljer Sverige för att det allmänt och internationellt anses enkelt och förhållandevis riskfritt att tjäna mycket pengar på att bedriva kriminell verksamhet i Sverige.
Sveriges extremt ökade kriminalitet är ett tydligt tecken på detta.
Särskilt den extremt ökade kriminaliteten och överutnyttjandet av den traditionella Svenska välfärden kan ses som tydliga tecken på detta.

Att ständigt upprepa floskler och direkta fel kan tyvärr inte dölja att anledningarna är helt andra än vad godhetsknarkare och diverse PK-individer ständigt försöker förmedla, alltså ljuga om.

Du har fel. Att söka asyl är en mänsklig rättighet. Alla stater i världen som skrivit under FN:s flyktingkonvention (vilket Sverige har gjort) har skyldighet att se till att flyktingar som vill söka skydd får göra det.

Om en flykting söker asyl i Sverige är vi tvungna att pröva varje ansökan. I samband med detta görs en utredning ifall flyktingen kan bindas till ett annat asylland . Om flyktingen kan knytas till ett annat land (genom fingeravtryck dna eller liknande) så flyttas asylprocessen till det landet i stället men det räcker inte med att konstatera att flyktingen rest genom Danmark för att nå svenska gränsen (det krävs konkreta bevis). 

Så syftet med den svenska migrationen är är precis som jag redan skrivit att ge flyktingar en fristad från kring och förföljelse. 

Vad är faktabaserat fel i det jag skriver?

De allra flesta, en klar majoritet, av de som kommit till Sverige har kommit från Danmark.
De allra flesta är alltså INTE människor som flyr från krig och förföljelse.
Det råder nämligen inte krig i Danmark.

Syftet med den svenska migrationen är följaktligen INTE att ge en fristad till människor som flyr från krig och förföljelse.

Har de flesta kommit från Danmark?
Råder det krig i Danmark?
Om de hade valt att stanna i Danmark, hade detta inneburit att de därmed hade befunnit sig i krig och förföljelse?

Det som är fel i din argumentation är följande: Att en flykting passerar ett annat  land innan Sverige innebär inte att flyktingen inte flyr från krig och eller förföljelse. 

Menar du att de Ukrainska flyktingar som nått Sverige genom att passera Danmark inte längre flyr från krig?

Och som vanligt försöker du flytta fokus och lägga ut dimridåer genom att framföra helt andra saker än det jag har skrivit något om.

Du påstod mycket tydligt att jag skulle ha fel.
Tydliggör då rent faktabaserat vad som är fel i det jag faktiskt har skrivit:

Har de flesta kommit från Danmark innan de passerade svensk gräns:   Ja? / Nej?
Råder det krig i Danmark:   Ja? / Nej?
Om de hade valt att stanna i Danmark, hade detta inneburit att de därmed hade befunnit sig i krig och förföljelse:   Ja? / Nej?

Jag vet att du anser dig ha massor av anledningar att försöka bortförklara fakta, att du har ett behov av att undvika svara på dessa mycket enkla ja/nej-frågor, att du i stället har ett märkligt och grumligt behov av att förneka sanning och fakta för att i stället  försöka lägga ut dimridåer.
Dina syften må vara mycket dunkla.

Alla dessa frågor kan mycket enkelt besvaras ärligt av dig med ja eller nej.
Men som vanligt kommer väl ditt dunkla behov av bortförklaringar, förnekelser och att försöka lägga ut dimridåer ta överhanden?

Detta trots att det var du som påstod att det jag skrev skulle vara fel...

Jag har själv varit mycket engagerad och aktiv i insamlingar för kyrkligt hjälparbete (och är själv djupt troende), speciellt inriktat på svältkatastrofer och motsvarande akuta kriser, men även samlat in till långsiktigt bistånd. Jag anser att asylpolitiken inte skall vara för att försöka "lösa" stora humanitära kriser med stor volym, utan att FLER kan hjälpas  oråden närmare de de kommer ifrån, mycket kostnadseffektivare..

Asyl var från börja tänkt att vara en möjlighet för direkt personligen förföljda, inte för att lösa stora humanitära kriser. Jag vet inte alls vad JR (vet inte vem han är) räknade in i kostnader och under hur lång tid eller vilka grupper  som berördes av hans arbete osv.. Summa summarum tror jag inte varken ekonomiskt eller mänskligt att en så stor utomeuropeisk migration som den som skett och sker.till Sverige har varit eller är positiv.

Det blir också svårare att nå svenska miljömål med en så kraftigt ökad befolkning under en 20-årsperiod. Jag är absolut för ett stopp för utomeuropeisk flykting-migration till Sverige-utom möjligen i speciella individuella fall, som mer liknar de asylfall som fenomenet asyl en gång var tänkt för.

DÄREMOT är jag faktiskt för ett ökat internationellt bistånd, men med helt annan inriktning och helt andra principer och regler än idag.

Japp. Och ca 2 miljoner in på 20 år till ett land som före det hade 8-9 miljoner människor har inte fungerat enligt min mening,

Vad svamlar du om? jag har mycket tydligt förklarat för dig varför du har fel. 
Att en flykting passerar ett annat  land innan Sverige innebär inte att flyktingen inte flyr från krig och eller förföljelse.  Det är därför som Ukrainska flyktingar som flytt till Sverige är krigsflyktingar/har flytt från krig.  

Menar du att de Ukrainska flyktingar som flytt till Sverige inte skulle vara flyktingar eftersom de först passerat ett annat land,  där det inte råder krig, på väg till Sverige? Hör du inte hur stolligt det låter?

Det är helt uppenbart att majoriteten de människor, s k flyktingar, som har gjort sitt eget val att resa från Danmark till Sverige har gjort detta valet av helt andra orsaker än att man skulle fly för sitt liv och/eller fly från krig.

En mycket mera sannolik orsak är att de flesta som har valt att lämna Danmark för att resa till Sverige har gjort det av ekonomiska orsaker och för att komma i åtnjutande, alltså utnyttja, den Svenska "gratis" välfärden.

Sanningen är givetvis självklar och uppenbar, att den Svenska traditionella välfärden, för inte länge sedan en av väldens absolut bästa, aldrig var avsedd för att utnyttjas på detta sätt och utav dessa människor.
Den Svenska välfärden är absolut inte finansierad för att användas på detta sätt.

Som en direkt följd av Sveriges totalt misslyckade invandrings-/integrationspolitik råder nu extrema resursbrister i den Svenska välfärden,
kostnaderna och problemen inom välfärden skenar,
den välfärd som innan Sveriges katastrofala politik var en av världens bästa.

Som sagt var
Alla mina frågor kan mycket enkelt besvaras ärligt av dig med ja eller nej.

Men som vanligt kommer väl ditt dunkla behov av bortförklaringar, förnekelser och att försöka lägga ut dimridåer ta överhanden.

Vilket du härmed har visat, återigen.

Men du klarade inte visa att det jag skrev var fel.

Du klarar bara komma med ditt eget ogrundade påstående, din uppenbara lögn, att jag skulle ha fel.