Regeringens el-fiasko

Nej, det är få som fattar det du skriver, då du ger totalt motsatta påståenden.
Ta bara subventioner som var det sämsta i världen, och nu är det bästa som existerar.

Om du hade varit saklig med en röd tråd, så kanske du hade haft en poäng, men att låtsas om viss fakta inte existerar vid vissa tillfällen.
Så börjar man istället vad som gick fel för dig.

Enda sekunden är det bra att man får smutsigare bränslen, nästa sekund är fruktansvärt att det används smutsigare bränslen.

Du har väldigt svårt att skapa en röd tråd för dig, mer än agendan som inte vill veta av viss fakta.

Rataxes skrev 2024-01-19 13:26:05 följande:

Vad var det ni ville driva igenom förra året? 

Övriga västvärlden hade kanske inte 8 års styre av kakistokrater som spelade roulette med skattebetalarnas pengar...

Sen kan man ju fundera på varför det ibland är bra med subventioner och ibland är det jättedumt...  men bara när såssar tycker det är bra.

Riktig roulett är att skuldsätta samtliga svenskar svårt och med GIGANTISKA subventioner.

Sällan du får nått korrekt, vad beror det på?

Försöker du hävda svart och vitt och sen tror det är argument för och vad?

Att fortsätta ohämmat förbränna fossilbränslen som Exxon redan på 70-talet förutspådde det som nu sker.

Och vilka vindkraftverksförespråkare?
Vilka är dessa här?
För här menar de flesta på att all energi är viktig att göra och inte bara en som skuldsätter oss svårt svårt svårt.

Och en annan intressant aspekt, en mindre smutsig vindkraft verkar vara det hemskaste som finns.
Subventioner fick vi höra var det hemskaste på jorden och då var de löjligt låga.
Men nu skuldsätta oss svårt med kärnkraftverk, ja, då verkar subventioner det bästa på jorden.

Så vad gick sönder???
För något är allvarligt fel i resonemanget här och när det värsta som existerade är helt plötsligt det bästa.

Tyvärr inte spännande nog, då de bara flyr och börjar prata om annat istället.

Och det är så dom berättar att de redan vet de har stora brister i den sakliga argumentationen(de få ggr den kommer.)

Där utvecklades precis ingenting insåg man, är det så enkelt du vet du inte kan utveckla pga du får bakläxa direkt?

För du verkar ju så säker, men sen flyr, sånt berättar nått och då att det verkar som du inte kan utveckla och det är riktigt intressant och se.

www.aftonbladet.se/nyheter/a/WRwOrK/faror-med-fossila-branslen-kanda-redan-1954-forskare-om-aterupptackta-dokument

Ojdå, det låter som deras stämning de jobbar på i USA om fossilindustrins vetenskap hur farligt det är fått extrema bra bränsle nu.
Trodde det var Exxon´s forskning som var den första stora, men fanns en än äldre och att de vet om att de förgiftar vår jord.

Nope, jag diskuterar enbart om miljö och klimat.
Men förstod det blev jobbigt för dig nu när vi att de redan på 50-talet visste att vi var på väg hit där vi var idag.

Inser du blev rädd för fakta och att fossilbränsle och farhågorna om detta är så väldokumenterade.
Det var trots allt du som ropade domedagssekt, och sen när fakta kom på bordet så vill du inte längre prata om det, utan börjar prata om annat.

Skäms du inte att försvara fossilindustrin och kalla de som för fakta för en domedagssekt.

Finner denna flykt mycket intressant.

Sen då och när bygget är igång, vad skyllde du då på alla förseningar på då?

Men också skoj du berättar du redan vet om att prislappen kommer bli 2-3-4 ggr dyrare, men mer subvenmtioner antar jag, för det är ju det bästa som finns nu från ert håll.
Innan det värsta och hemskaste på jorden, undra vad som gick sönder för den hundraåttiogradaren.

Man inser att redan 1954 visste fossilindustrin om vad som skulle ske, det kommer bli skoj för dom i USA sen och när stämningen kommer

Det var nog av dina bästa polare i ämnet som ropade domedags sekt om fakta då, same same.
Och bara för sakens skull, och att du vet om att fossilindustrin är orsaken till dagens klimat OCH miljö.