Har 5000 döda i corona fått er att sluta stödja regeringen?

Vad menar du? Jan Alberts är inte kopplad till FHM eller den svenska strategin, Du får jobba vidare men jag kan redan nu avslöja du kommer få fel

Här har vi jättebrabra exempel på vad folk misstolkar angående stategin. Att man ser flockimmunitet (naturligt immunisering eller genom vaccin) som ett oundvikligt slutscenario oasett hur man gör. - pga av att smittan inte går att stoppa ens med lång lockdown är inte detsamma som att ha flockimmunitet som strategi - dvs att man VILL att så många som möjligt smittas.

Steategin är att platta ut kurvan så pass att sjukvården och då i synnelrhet intensivvården hinner med,

Precis.

För att vi ska bli av med viruset krävs att vi utvecklar kollektiv immunitet, via sjukdom eller via vaccin, eller både och.

Alternativen är väl att vi tvingas leva med viruset för all framtid eller att vi utplånar oss själva i en gigantisk lockdown och viruset får nöja sig med att smitta djur i stället.

Gissar på att det kan vara denna artikel som publicerats i mars som ligger till grund för antagandet både hos TS och andra experter att flockimmunitet är en del av strategin.

Jag har viss förståelse att den kan misstolkas, och om det beror på om det felciterats "vilket ofta hänt" eller inte är svårt att veta. Däremot tror jag att många har tolkat uttalandet som att vi har använt det som strategi. En vän visade mig den när jag påstod att det inte var så fallet. 

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/6j7vaO/anders-tegnell-hyllar-brittisk-tanke-kring-flockimmunitet-dit-vi-beh

Fick inte med allt jag ville skriva!

"Flockimmunitet" tror jag är ett begrepp många förväxlar med att släppa viruset fritt. Anders Tegnell tycker att det låter som att ge upp, men det är inte likvärdigt med att skippa restriktioner eller skydda de utsatta äldre. Jag har svårt att förstå varför ordet är så laddat när det förr eller senare alltid leder till det? Antingen genom vaccination eller genomgången sjukdom.

Ordet är laddat för att det går att använda till kritik, även om kritiken är osaklig och missriktad.

Jag har svårt att tro att de som starkast kritiserar en strategi som inte finns och framhärdar att en strategi som inte finns används för att slakta människor, att det är en massaker, för att döda människor med berått mod verkligen tror att detta är sant- det är istället slagträn i debatten för att misskreditera myndigheter och regering.

Du ser ju att inga argument och inga verkliga fakta biter på skribenterna som framhåller dessa makabra påståenden. När det inte finns några skenargument kvar, då debatten kommit till vägs ände så börjar det om med påståenden som saknar belägg och så körs det ett varv till.

 
 

Jo du har nog rätt i det. Kanske hade behövts förklarats så gemene man kan förstå innebörden i begreppet.  Då det händer att det misstolkas känns det extra viktigt att medier ser sin roll i det hela och inte vinklar eller felciterar. Jag har som sagt en viss förståelse för att folk kan missförstå artikeln om man inte är på det klara med att strategin och flockimmunitet är vitt skilda delar. Att restriktionerna som görs är själva strategin, men att den i sin tur på sikt kan leda fram till den oundvikliga konsekvensen flockimmunitet. 

Det låter som att vissa tror att det innebär att man ska låta viruset få härja fritt för att  att orsaka flockimmunitet. Att planen så att säga är att smitta ner hela befolkningen.

 

 

Vi kommer nog leva med det under lång tid. Det mest sannolika är dock att det blir lika harmlöst som alla andra virus. Kanske sker långt innan vaccin och flockimmunitet.

Hade inget förtroende för regeringen innan Corona och har väl inte förändrats åt något håll nu heller. Inkompetensens var väldigt väntad när man sett den genomsnittliga begåvningen hos regeringen sedan tidigare.

Men tvivlar dock inte på att stödet för S och stödpartierna kommer vara oförändrat, då tyvärr dem som röstat på dem inte är så mycket smartare.

Ja, AT verkar inte vara mediatränad utan svarar snällt på alla möjliga och omöjliga frågor utifrån de expertkunskaper han själv har och de expertkunskaper han har tillgång till på myndigheten och i organisationer de samarbetar med  - och de som inte förstår dessa raka, vetenskapligt sakliga svar på frågor som missförstås i fel sammanhang tror kanske att han säger någonting annat än han säger. Se på de enfaldiga tolkningar av i sak korrekta utsagor som presenteras i denna tråd...

Många motståndare mot det etablerade samhället är inte så dumma i huvudet att de inte förstår detta, men de ser en möjlighet att vrida och vinkla diskussionen för sina egna syften, eller kanske andras syften till och med.  Det finns fler skribenter här som i huvudsak sysslar med att sprida desinformation och försöker skapa splittring. En del lever för att skapa oreda i trådar, så var det redan i internets barndom - andra är kanske avlönade från Katarinagatan där det förekommer samsyn och samarbete med intressen från andra sidan Östersjön.

Sen finns det naturligtvis de som på allvar inte är insatta i frågorna utan drivs framåt av missförstånd, desinformation och annat som de tidigare sysslar med. Och så finns de det som målar med breda penseldrag på folierullarna eller bara inte förstår utan tror mot bättre vetande.

Drar man fram en del av dessas inlägg i solen så spricker de.

Kanske kommer flockimmunitetet innan vaccin, kanske kommer viruset att bli snällare, kanske blir det som en vanlig förkylning eller så blir det som ebola eller hiv - hanternbart eller möjligt att leva med - det är väl just det att ingen vet exakt utan de ansvariga får försöka anpassa sig till det oväntade. 

WHO har sagt att den Svenska strategin är hållbar över lång sikt, över år antar jag. Lockdowns är kortsiktiga åtgärder för att bromsa en hastig i samhället allmän spridning. Lockdown funkar kanske inte lika bra om det är klusterspridning, som på tyska köttfabriken.. Epedemiologerna är väl de som har kusnakpen om olika scenarion och strategier,  det är bara det att de ännu inte vet säkert vilka scenarion som spelas upp i världen.