Har 5000 döda i corona fått er att sluta stödja regeringen?

15% direkta orsaken + 70% bidragande orsak = 85% som dog pga de drabbats av Corona. Hade inte inte fått Corona hade de inte dött.

Och 15% som hade dött ändå, av andra sjukdomar.

Så 85% av dessa hade vi kunnat skydda om vi agerat bättre och kraftigare.

Jag tror inte att något land stängde ner för att åldringar inte skulle dö. Orsaken var snarare det stora antalet yngre personer som behövde intensivvård för att överleva.

Att man nu i Sverige lusläser åldringars sjukjournaler för att ta reda på den exakta dödsorsaken har ju noll betydelse för oss andra som ska fortsätta att förhålla oss till smittspridningen i samhället på något sätt. För åldringsvården har det ingen praktisk betydelse om 15% eller 85% av de som dog faktiskt gjorde det pga covid-19. Man ska i vilket fall som helst se till att smittan hålls borta från de äldre. Jag har en känsla av att det här handlar mest om att man vill snygga till dödstalet.

Det som jag skulle vilja veta är hur stor dödsrisken är för personer i min ålder, med den vård som nu kan erbjudas. Följande frågor skulle jag alltså vilja få svar på:

Hur många dog av blodpropp innan man kom fram till risken för blodpropp är hög och började behandla med propplösande medel? Hur många dör av blodpropp idag?

Läkartidningen: ?De preliminära resultaten tyder på att tillägg av dexametason som tilläggsbehandling minskar dödligheten med cirka 35 procent?

Hur många hann dö innan man började behandla med dexametason? Hur många personer i Sverige skulle ha överlevt med den här behandlingen?

Hur påverkas dödligheten av hur länge man väntar innan man söker sig till sjukhuset? Är överlevnadschansen högre om man läggs in i ett tidigare stadium av sjukdomen? Hur många av dem som till en början nekades sjukhusvård skulle i så fall ha överlevt om de hade blivit intagna första gången de kontaktade sjukvården?

Det har sagts att ?alla kommer att få det?. Möjligen. Men det är självklart att ju längre man lyckas skjuta upp sitt eget insjuknande, desto mindre blir risken att man avlider. Den risken är väl redan nu mindre än i mars, för att man vet mera nu än i mars. Jag vet inte hur det är med risken att behöva intensivvård, är den fortfarande den samma, eller finns det någon behandling som minskar på den risken också? Och ju färre det är i samhället som insjuknar samtidigt, desto större chans att man får all den vård man behöver, då när man behöver den.

Bättre och kraftigare ja, vad inom ramen för de lagar och det styrelseskick och den omsorg med bemanningspolitik vi har i landet tillsammans med den faktiska organisation av beredskap skulle kunnat vara bättre och kraftigare än det som gjordes tycker du?

 

Finns det någonting givet de ramar som faktiskt förelåg som skulle ha kunnat göras för att rädda dessa människors liv enligt dig?

Alla liv går inte att rädda oavsett vilka åtgärder som sätts in vid en pandemi, så jag håller inte med om dessa 85%

Dina siffror om vilka som skulle ha kunnat räddas är inte realistiska då det inte går att jämföra dödstalen under en pandemin med dödstalen utan en pandemi.

85% är fel siffra av den enkla anledningen. 

Ja, för dessa 70 procent så kom döden som en ovälkommen besökare några veckor eller några månader tidigare än den annars hade gjort.

Enligt SCB är dett orsaken till att vi numer har underdödlighet, det vill säga att färre dör än en normal augustimånad.

Samma problem generellt ställs läkare inför dagligenn, här i Sverige liksom i alla andra länder, liv går att förlänga, men kostnader, resurerser och ibland etikska överväganden innebär att detta inte alltid görs.

De överdrivna panikreaktionerna på pandemin har redan inneburit att många liv förlorats och paniken kommer att innebära att långt fler kommer att dö.

Jag är tacksam för att jag själv inte ställs inför det konkretiserade dilemmat att behöva välja mellan ett barns hela framtid och en 88-årings hela framtid.

Men i grunden handlar sjukvård om dilemmat att utifrån begränsade resurser prioritera mellan liv och död.

Nej alla liv går inte att rädda, men man ska försöka se till att de inte blir smittade, det är min åsikt.

Att åldringsvården nu fått tillgång och information om hygien och handsprit har säkerligen räddat flera svaga äldre från att dö av vanliga virus och influensor, därför dör färre av den anledningen. Vilket också visar att många dött i förtid tidigare år pga vår dåliga äldrevård.

Av dessa 70% så är det inte sagt att de var svaga och "skrupliga". De kan ha haft diabetes eller ett hjärtfel som de skulle ha levt många år till med, om de inte drabbats av Corona.

S+Mp+C+L pratar hela tiden om deras överlägsna värderingar. Det är bara de som har hjärtat på rätt sida, medan alla andra partier är onda. Trots det ignorerar dem coronaviruset. Genom att inte försöka begränsa virusets spridning har 5000 människor dött i Sverige och fler kommer det att bli. Bevisar inte det här att det tvärtom är dessa partier som helt saknar moral och goda värderingar?

Ni som stödde regeringen och stödpartierna till den för att ni ville att goda värderingar ska prägla samhället - har ni ändrat nu? Om inte - varför?

Nej alla liv går inte att rädda, men man ska försöka se till att de inte blir smittade, det är min åsikt.
Att åldringsvården nu fått tillgång och information om hygien och handsprit har säkerligen räddat flera svaga äldre från att dö av vanliga virus och influensor, därför dör färre av den anledningen. Vilket också visar att många dött i förtid tidigare år pga vår dåliga äldrevård.

Av dessa 70% så är det inte sagt att de var svaga och "skrupliga". De kan ha haft diabetes eller ett hjärtfel som de skulle ha levt många år till med, om de inte drabbats av Corona.

Ja dessa frågor skulle man gärna vilja få svar på. Jag undrar också varför vi inte får veta vilka som dör av covid just nu i Sverige, vilken ålder och ev riskgrupper de tillhör.

Jag tror inte att något land stängde ner för att åldringar inte skulle dö. Orsaken var snarare det stora antalet yngre personer som behövde intensivvård för att överleva.

Att man nu i Sverige lusläser åldringars sjukjournaler för att ta reda på den exakta dödsorsaken har ju noll betydelse för oss andra som ska fortsätta att förhålla oss till smittspridningen i samhället på något sätt. För åldringsvården har det ingen praktisk betydelse om 15% eller 85% av de som dog faktiskt gjorde det pga covid-19. Man ska i vilket fall som helst se till att smittan hålls borta från de äldre. Jag har en känsla av att det här handlar mest om att man vill snygga till dödstalet.

Det som jag skulle vilja veta är hur stor dödsrisken är för personer i min ålder, med den vård som nu kan erbjudas. Följande frågor skulle jag alltså vilja få svar på:

Hur många dog av blodpropp innan man kom fram till risken för blodpropp är hög och började behandla med propplösande medel? Hur många dör av blodpropp idag?

Läkartidningen: ?De preliminära resultaten tyder på att tillägg av dexametason som tilläggsbehandling minskar dödligheten med cirka 35 procent?

Hur många hann dö innan man började behandla med dexametason? Hur många personer i Sverige skulle ha överlevt med den här behandlingen?

Hur påverkas dödligheten av hur länge man väntar innan man söker sig till sjukhuset? Är överlevnadschansen högre om man läggs in i ett tidigare stadium av sjukdomen? Hur många av dem som till en början nekades sjukhusvård skulle i så fall ha överlevt om de hade blivit intagna första gången de kontaktade sjukvården?

Det har sagts att ?alla kommer att få det?. Möjligen. Men det är självklart att ju längre man lyckas skjuta upp sitt eget insjuknande, desto mindre blir risken att man avlider. Den risken är väl redan nu mindre än i mars, för att man vet mera nu än i mars. Jag vet inte hur det är med risken att behöva intensivvård, är den fortfarande den samma, eller finns det någon behandling som minskar på den risken också? Och ju färre det är i samhället som insjuknar samtidigt, desto större chans att man får all den vård man behöver, då när man behöver den.

Med tanke på den dåliga åldringsvården och dåliga beredskapen vi har i landet så är det inte underligt att många åldringar blev smittade.

Vi skulle tidigt bla infört stängda gränser, karantäner på inresande, ordentlig smittspårning, och där familjemedlemmar/ arbetskollegor/ skolkamrater osv till smittade sätter sig i 2v karantän. Dvs vi skulle försökt bromsa smittan, istället för att låta den härja i en "plattare kurva".

Nej alla liv går inte att rädda, men man ska försöka se till att de inte blir smittade, det är min åsikt.

Att åldringsvården nu fått tillgång och information om hygien och handsprit har säkerligen räddat flera svaga äldre från att dö av vanliga virus och influensor, därför dör färre av den anledningen. Vilket också visar att många dött i förtid tidigare år pga vår dåliga äldrevård.

Av dessa 70% så är det inte sagt att de var svaga och "skrupliga". De kan ha haft diabetes eller ett hjärtfel som de skulle ha levt många år till med, om de inte drabbats av Corona.

Jag anser att regeringen har gjort rätt som lutat sig mot FHM gällande strategi för pandemin. Att äldrevården i vissa kommuner var dåligt rustade för att möta en sådan här situation är inget som sittande regering kunde göra något åt när pandemin bröt ut, utan det är något som tidigare regeringar (både röda och blå) får lastas för. Dock ligger den största skulden på de styrande i de kommuner som misslyckats med att skydda de äldre då det trots allt är kommunerna som är huvudman för äldrevården.

Det är en makaber och kall syn du har på andras syn på människors liv - men det kostar ju inte dig någonting alls att spela på detta...  men osmakligt likväl tycker jag. Grova anklagelser ..

Varför skriver du så?

Tycker du Sverige har lyckats bra med den ekonomiska biten då? Jo närmare 6000 döda har förstås sparat in en hel del pengar för ett människoliv kostar pengar. 

....