Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Om folk fått olika uppfattning om vad strategin är, vilket ju varit fallet, så kan det vara tecken på att man inte riktigt är ense om vilken strategi man ska ta och folk har informerats på lite olika vis i olika sammanhang och tidpunkter. Men det kan ju också vara att de vetat exakt strategin men varit usla på att informera media, allmänhet och regioner vad som gäller. Ingen verkar veta exakt vad som gått fel heller och hur exakt strategin varit för det är ju troligt att den förändrats lite under tiden. Tegnell valde strategi nr 3. Flockimmunitet, enligt ett mejl i början. Övergav de den strategin eller höll de fast vid det? Varför fortsatte de prata om flockimmunitet när de allra flesta andra länder helt övergav den idén. 

Oförmågan att genomföra strategin kan handla om dålig kommunikation och information mellan de som ska sköta det, och det kan i sin tur också handla om att man inte varit säkra på strategin.

Jag trodde inte det, utan det är det som de har sagt. "hålla en låg spridning så vården inte överbelastas". Giesecke har även sagt att alla kommer få den till slut ändå. Självklart är det i stort sett omöjligt att helt bli av med smittan i ett land (även om flera länder i stort sett lyckats), men hur de uttrycks sig... Det var som det inte var prat om att pressa undan smittan så mycket som möjligt utan vi skulle hålla igång smittan på låg nivå så sjukvården hinner med. Att folk skulle jobba hemifrån var väl enligt deras beräkningar nåt som behövdes för att inte överbelasta vården. Men Tegnell var ju faktiskt lite emot det i början, och menade att det skulle vara orättvist mot de som inte har möjlighet att jobba hemifrån.

Jag tror säkert de ville det skulle gå så bra som möjligt och att det gick hålla igång samhället, hålla en låg spridning och samtidigt skydda de äldre, men det har ju inte gått att kontrollera så bra. De litade även på att folk lyssnade på vad de sa, vilket långt från alla gjort tyvärr. 

Att det kan vara ett tecken betyder inte att det måste vara ett tecken. Det går inte att dra sådana tvärsäkra slutsatser.

Vilka forsatte att prata om flockimmunitet?  FHM eller media?  Just Tegnell har ju varit lätt för media att fråga om vad som helst och han har snällt svarat utifrån sitt medicinska och vetenskapliga perpektiv, något som inte alltid fallit rätt i media... vädring/ventilation är ett exempel där kommunikationen går förbi frågeställare och den som svarar rätt nyligen. Den ena pratar om att öppna fönster och den andra tänker på ombyggnation och utbyte av av hela ventilationssystem, den ena tänker i smått vad en person kan göra och den andra tänker i stort vad ett samhälle kan göra... samma sak med flockimmunitetet, det är ett 'biologiskt faktum' att befolkningen behöver få flockimmunitet genom smitta eller vaccinerning o inte viruset muterar...  att detta 'biologiska faktum' är slutet på pandemin betyder inte på något sätt att det är vad hanteringen av pandemin syftar till, har som strategi eller mål.   Vi ska alla dö (för det har alla människor och andra levande varelser gjort i alla tider efter efter en utmätt tid som varierar) men det betdyer inte att allt det vi gör är _för_ att vi ska dö, eller för att se till att vi dör fortare eller enklare.. vi är alla upptagna av dagar och år som skall levas innan vi ska dö - om du kan se analogin jag försöker måla upp...  

Var visst nån blaska som nyligen publicerade lite mail-trafik som borde fått även den mest insnöade att fatta.

Som du förhoppningsvis förstår så när den dagen kommer att alla IVA-platser äe slut så har man redan nekat oerhört många att få en IVA-plats. I första hand har det skett av medicinska skäl, sen får vi väl se. Men att prioriteringar förekommer i sjukvården är knappast någon hemlighet.

Tydligen inte ...  hur du nu vill uppfatta det

www.expressen.se/nyheter/qs/andra-vagen-ar-over-oss-trycket-blir-bara-tyngre/

Och så läser jag i DN att det inte blivit någon minskad trängsel i utelivet, tio krogar och kaféer fick i helgen anmärkningar för att de inte följer smittskyddsreglerna. 

Bedrövligt.

Ja, det är väl första gången någonsin vi hört talas om att det skulle bildas en kö till IVA. När man är i behov av den kvalificerade vården och det inte finns någon plats eller personal för att utföra den så dör man. 

Strategin har funkat till 100%, då IVA-platser alltid fanns tillgängliga och aldrig tog slut.
Kan inte bli mer självförklarande än så.

Och det är då denna strategi FHM har haft sedan den sekund man insåg att smittan redan var för omfattat spridd.

Och inte den fantasin om att det är flockimmunitet som strategi, är perplex att en del andra här upprepar samma fel som strategin, och lika perplex till IVA-platserna var slut.
Och medicinska bedömningar får du ta med aktuell vårdpersonal, då det har inget med detta och göra, då IVA-platserna ändå aldrig var slut.

Precis, sådant har hänt och kommer fortsätta hända. Trots Tegnells otroliga strategi.