Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Folkehelseinstituttet bruker også Folkeregisteret for å få et mest mulig fullstendig bilde. Dersom en person dør i løpet av de første 30 dagene etter han eller hun har testet positivt for covid-19, registreres det som et covid-19-assosiert dødsfall, selv om dødsfallet ikke er registret av smittevernvakta eller i Dødsårsaksregisteret. Hvem som har testet positivt, går fram av Meldingssystem for smittsomme sykdommer (MSIS).

Denne rapporteringen innebærer at covid-19-assosierte dødsfall omfatter både dødsfall der personen dør av og med covid-19.

Nja, i många länder där man stängt samhället delvis eller helt, har det därefter gått snabbt neråt med antalet smittade och döda. Belgien, Holland, Tyskland, Danmark, Österrike, Italien ... det innebär att det fungerat.

Agenda? Nej jag har ingen speciell plan eller program i detta sammanhang, och jag styrs av mina egna åsikter. Förstår inte riktigt vad du menar. 

Ser fortfarande fram emot vedermhäftiga källor som säger att Norge räknar sin statistik på något underligt vis, och endast räknar fall på sjukhusen.

Vi får väl se hur det går där med nya stängningen, men det hjälper nog, precis som det gjort i andra länder.

https://www.bbc.com/news/health-52968523

https://www.statista.com/chart/21945/lives-saved-due-to-lockdown-in-europe/

Åsikter du inte kan förklara, och frågan är varför har man åsikter som liknar populism och agenda?
Eller är det nått du missat?

Det är ju det inte det har gjort, och med tanke vi inte ens har haft stängt, så ser vi att vi lyckats lika bra, eller bättre än andra tom som stängt ned.

Redan innan jag läser artikeln, säger jag: Det kan man inte säga så där rakt av. Vilka masker då? Att riktigt avancerade masker är bra, det vet vi ju. Men det är inte de som alla människor kommer att ha tillgång till.

Men nu läser jag den också.

"Face mask use could result in a large reduction in risk of infection (n=2647; aOR 0·15, 95% CI 0·07 to 0·34, RD ?14·3%, ?15·9 to ?10·7; low certainty), with stronger associations with N95 or similar respirators compared with disposable surgical masks or similar (eg, reusable 12?16-layer cotton masks; pinteraction=0·090; posterior probability >95%, low certainty)."

Jag tolkar det som: Det kan ha bra effekt om masken är bra. Om masken är dålig har det inte mycket effekt. 

Är det nytt på något sätt? 

Jag tror inte man kan ha Tyskland som dålig exempel. Där har det faktiskt gått ner, de har lite längre döda per dag än vad vi har, trots 8 gånger fler invånare.

En lockdown är jättebra om man kan stoppa sjukdomen helt, eller om epidemin bara dröjer en kort tid. Spanska sjukan måste väl ha försvunnit helt?