Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Där man hade en förutsättningslös diskussion, i en sådan stöter man blöter även saker som inte ens är aktuella och jsut för se vad som är vad.
En klassisk metodik att komma fram till nått.

Det är en språksak, och man ser en klar skillnad mellan säga och rekommendera.
Och du berättar också att du är medveten om skillnaden genom "indirekt".

Detta vet vi redan varför vi fick, och den höga initiala smita vi hade som inte våra grannländer hade eller fick.
Dock har vi aldrig haft en flockimminitets strategi.
Om du vill veta vad vi har för strategi, så kan du börja titta på PK början av året, sen kan du titta och titta och åter titta, och se hur man upprepar vad vår strategi är.

Det mest intressanta är om vi hade haft en flockimmunitetsstrategi, så är det den sämst genomförda strategin i världshistorien.

Men ändå vill ni lyfta en strategi vi inte ens har, vad beror den agendan på, undrar då ni säger saker som inte ens existerar som strategi.
Och allt man har är när man som FHM har en förutsättningslös diskussion om olika saker, där man tar upp alla vinklar man kan hitta.
Vad beror det på att du inte förstår vad de håller på med, eller är det ett problem för ditt narrativ och att det är orsaken till att du upprepar en strategi vi inte ens har i Sverige?

Vad ger dig och prata om nått vi inte ens har som strategi?

Det är dock två parametrar med munskydd som inte går att ignorera.

Anonym (Fasanen) skrev 2020-11-19 00:22:20 följande:

Skriver du alltid så när du får slut på argument  i all välmening.

Hur kan det vara slut på argument och när vi inte ens har en flockimmunitet som strategi?
Det är du som argumenterar för nått som inte ens finnes som strategi.
Och om flockimmunitet var en strategi, så är det den sämst genomförda N Å G O N S I N!

Och det är omöjligt och ha slut på argument och när man pratar om den faktiska strategin vi har i Sverige.

Visst är det lustigt hur det blir till att du pratar om dig själv där, enda skillnad är att ditt argument har aldrig ens funnits som en strategi.

Varför berättar du att du inte vet hur en myndighet arbetar?

Vi vet alla att Tegenll har ett större ansvar än de flesta i FHM, dock så kommer man fram till saker genom diskutera förutsättningslöst och stöter och blöter även saker man inte ens funderar på att göra.
Men visst är han den som har ett större ansvar, men det betyder ändå inte det du försöker göra.
Man ställer sig frågande till din misinformation.

Det blir så när du tar upp nått som vi inte ens har.

Det är ingen som vet varför en del av er ylar om vi har en flockimmunitet, då det berättar man inte har några direkta kunskaper om vad som skett i frågan.
Visste du om att FHM har upprepat den Svenska strategin varje PK jag sett, har du ens sett en PK?
Eller hur kommer det sig du missat vad den Svenska strategin är?

Faktum kvarstår, vi har ingen flockimmunitetsstrategi oavsett, det hade man vetat om man hade tittat på något av de hundratalet PK som man upprepat den i.

Finns inget dåligt med en strategi som går ut på att IVA-platser ska alltid vara tillgängliga.
Och där har man lyckats till 100%, och nu får se vi se om den lyckas igen.

Det är inte regeringen som har ansvaret på det sättet, de har ingen kompetens att hantera smittofrågor.
Dock är de stödjande till FHM beslut och rekommendationer.
Kan det vara så att du inte förstår hur Sverige är uppbyggt med sina myndigheter och hur ansvar fördelas?
Undrar ärligt, då dina svar inte riktigt reflekterar hur Sverige fungerar, elelr ja, inte alls stundtals.

Såg den med, och den pekar ju exakt på problemen med den misinformation man ger.
Som tex att vi har en flockimmunitet, upprepar samma fel om och om inge, och samtidigt man klart och tydligt berättat vad strategin är i varje PK jag sett.

Det man funderar på mest, vad är det som driver och säga ett fel om och om igen.
Vad finns bakom dörren där undrar jag, för detta är krafter som bara sadlar om och hoppar till nästa misinformation.
En ovanligt intressant studie om vad som sker i Sverige och denna falang som väljer misinformation framför fakta som att vi har ingen flockimmunitetsstrategi.

Sen tror dom en förutsättningslösdiskussion och där man diskuterar just flockimmunitet BETYDER att man har en flockimmunitet.
Fast än strategin är ett galet fiasko, finner det intressant att de säger emot sig själva.
Men det är ett segment som inte är direkt intresserade utav att ha en saklig diskussion.(Och det är nu man vill prata om annat.)

Om vi har flockimmunitet, så är det den sämst genomförda strategin någonsin skulle jag gissa.
Definitivt en av de sämsta genomförda.
Tur är det då att FHM inte ens förordar en flockimmunitet, annars vore vi en knipa med ett sånt gravt misslyckande med den strategin.

Låter som ett rätt troligt scenario längre fram, och speciellt när de döda ökar till sin maxnivå som ser ut och bli om ~2-4 veckor.

Det är dock skumt att man fokuserar på en enda punkt i munskyddsfrågan, och inte vill tala om alla saker som är till nackdel för munskyddsresonemanget.
Ett tag lyfta man ju bara statiska test, med 100% kontroll, precis som en del inte riktigt greppar att det är människor och att handhavande och psykologin är också stora parametrar.

Vad menas med ...ratta mot trängsel...?
Och deras syfte då med det också.

Att mobba någon är aldrig okey, frågan är varför du gör det igen.

Inte i den manipulerade bilden, den saken är 100%.
Tycker det är intressant andreaBD uppfattar jag som ärlig och saklig, och gärna svarar på det mesta och utan att skämmas för sina misstag.(Utan att skämmas, det betyder då att man delar med sig av sina misstag och även förstod det tokiga i det i efterhand, sen väljer du att mobba andreaBD i det senare läget och det är inte snyggt av dig.)

Därför är det enkelt att komma fram till saker som med andreaBD, då hon vill just detta och besitter inte en konfimeringsbias med förhastade och felaktiga slutsatser på bristfälligt material då man exkluderar material som inte massar ens narrativ.

Det betyder en bild var manipulerad.

andreaBD är för saklig och ser frågan i ett betydligt större perspektiv.

Att diskutera ämnet är inte att mobba, mobba är när man trycker ned någon du gjorde innan och UPPREPADE ggr.
Och nu nyss igen.

Det man ser är en viss distansering, men visst är det ett problem.

Ja, speciellt med den erfarenheten man har världen om munskydd.

Distansering är det överlägsna bästa sätter har vi lärt oss här i Sverige och man lyckas bevisa det med.
Men det finkar ju inte om folk tror munskydd är räddningen och man ger upp distansering.
Intressant bild ovan där man visar personerna har avstånd när de går på, det talar ju inte för ens sak precis.

Jag undviker kollektivtrafiken då jag inte måste åka kollektivtrafik.
Det rätta borde vara införa tätare turer där det går.