Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Visst kan man skämta om de nyauktoritäras vurm för starka ledare - och ingen ledare lär väl vara mer auktoritär än Nordkoreas och inget land lär ha färre rapporterade smitatde än Nordkorea.

Däremot skulle jag aldrig flabba åt pandemins offer, t ex genom att välja att vifta med en haha-svans till anonymiteten.

Bara oss emellan så är jag inte särskilt förtjust i anonymitetsfunktionen i samband med samhällsdebatt på FL, jag tror att den möjligheten väsentligt infantiliserar debatten.

I vilket fall gläds jag åt att smittspridningen minskar så kraftigt i Stockholm, det innebär inte att jag inte beklagar alla de som drabbats, kanske i synnerhet de som drabbats av KD:s syn på hur äldreomsorgen här i Stockholm ska vara organiserad och finansierad - men så långt som till att påstå att den ansvarige, Erik Slottner (KD) borde ställas inför domstol skulle jag aldrig sträcka mig.

Det vore mig främmande - däremot skulle jag ju inte sörja om väljarnas dom blir hård i nästa val.

Värst vad alla har hamnat offtopic. Jag orkar inte dividera så mycket mer, då inget ger något som inte upprepats otaliga gånger. Det har förvandlats till ytterligare en polariseringstråd likt SD och S trådar. Tråkigt men ack så förväntat.

Jag avslutar med en länk man skulle kunna tro är komedi, men i så fall är sanningen komisk. Den speglar mitt förtroende för stunden rätt bra. Jag var till en början inte helt kritisk, men detta eviga försvarande av i princip allt de tar sig för orsakade för min del det motsatta.

www.expressen.se/tv/politik/veckan-med-viktor/veckan-med-viktor-lyssna-pa-experterna-nar-de-sager-det-vi-vill/

Och hur representerar jag FHI?
Eller existerar inget konkret?

Dock är jag frågande till din uppenbara desinformation, och lustigt hur du inte vill diskutera den.

Den länken var i och för sig mest fånig. Ja, vi väljer att lyssna på svenska experter när vi avgör vad som förhoppningsvis är bäst för just Sverige. Nej, man kan inte lyssna på alla experter i hela riket, varav en stor andel är "experter". Man måste således besluta sig för att hålla sig tex till de statligt anställda experterna. Inget märkligt alls. Opponerande "experter" har visat sig ha rätt dåligt underbyggd fakta i många fall, och reagerar en aning mer känslosamt än vetenskapligt. Den sista biten var väl löjligast. En enskild person som blir tillfrågad angående ett helt annat ämne, och inte rakt ut vågar ge ett tydligt svar. Rätt politiskt att vilja tänka över noga vad man säger innan man hamnar på löpsedlarna.

De vill vara anonyma pga de är rädda att exponeras som en galningar.

Och ändra det du säger kommer med detta, men jag förstår inte varför dom inbillar sig det inte syns så uppenbart.

 

I nästa val är det mycket uppenbart vi behöver någon som stärker sjukvården med expertis, stöd och annat som krävs.

Och man ska ha i åtanke att Jimbo åkte till Turkiet för dela ut flygblad(som han ljög att han blev arresterad och annat skräp.
Och skolkade ifrån krisövningen i riksdagen, den hade varit bra och varit med om.
Jag är nu uppe i 7st IRL som säger de kommer aldrig rösta på SD igen och efter detta.
Det är imponerande för lite flygblad.
Och vi får tacka verkligen att SD gick och var mer tydligt fascistiska inför förra valet, för där tappade dom hel del osäkra väljare.

Och så får vi inte glömma av att det börjar ge indikationer att vi gör rätt, dvs långsam spridning.
Svenska folket sade 60% att vi gör rätt, och 20% ganska rätt.(Källa:Socialstyrelsen.)

Jag tycker inte att dina åsikter har förändrats från ditt första inlägg i tråden till ditt senaste - du anser att man bör ha så stränga smittskyddsrestriktioner i ett samhälle att smittan stannar av och detta i väntan på att man hinner ta fram ett verksamt vaccin eller ett fungerande antiviralt läkemedel.

Om något år kan man säkert jämföra oilika länders förhållningssätt till pandemin och vilka konsekvenser de fick.

Du är ju heller inte ensam om att tycka att det är beklagligt att åsikter du inte delar kan framföras i en tråd där syftet tycks vara att skapa gemenskap bland kritiker av den svenska modellen - men folk är olika, själv föredrar jag sammanhang där inte alla kepsar måste vara riktade åt samma håll.

I inlägg 594 skrev jag vad jag var mest kritisk mot. Angående lockdown argumenterar jag inte för att ha en i Sverige. Jag tror de flesta länder valt att göra det som passar dem bäst. Det betyder inte att jag inte hellre befunnit mig i NZ. Jag har å andra sidan argumenterat mot när folk säger att det är fel med lockdown för det finns fördelar precis som nackdelar.

Jag står för att jag inte tycker att smittspårning, tester och munskydd är stränga smittskyddsregler. För att skydda andra anser jag att de är förnuftiga och nödvändiga. Där är jag helt enig med experter från andra länder.

Jag tycker inte att det är tråkigt att folk har olika åsikter. Det är din tolkning. Det jag däremot ser i dessa tråder är att det saknas nyanseringar, och allt går ut på att tjata om samma saker upprepade gånger.  Antingen försvarar folk allt FHM gör eller är totalt emot vilket inte ger särskilt givande diskussioner för min del.

Det är troligen orsaken till att det mynnar ut i diverse hånfulla tillmälen som pangdemister, högerextremister (som inte ens har med tråden att göra)  eller andra sätt att få vinna över diskussionsmotståndare. Personligen tar jag inte åt mig - men det ger mig absolut inget. 

Hur mycket har du själv ändrat åsikt? Vad har dina meningsmotståndare bidragit till förändring hos din syn på FHMs agerande, som du inte ansåg redan innan?

 

Jag hade inte räknat med annat än att du skulle tycka det var fånigt. Personligen finns det vissa saker jag hellre lyssnat på andra experter än svenska.

Ja, polariseringen innebär ju att det tjatas, jag tjatar om smittminskningen i Stockholm andra tjatar om annat.

Jag räknar inte med att få något svar om varför smittan sen fem veckor tillbaka sjunker undan i Stockholm - vilket inte hindrar mig från att tjata vidare efetrsom jag anser att detta är fundamentalt..

Jag skulle också vilja befinna mig i Nya Zeeland, inte på grund av att smittrisken där är så låg där just nu, men för att det är ett land jag aldrig varit i men ofta drömt om att få besöka.

Experterna är för övrigt inte alls eniga om att munskydd har effekt, kanske ahr de en psykologisk effekt, men frågan är åt vilket håll. Tänker jag på kvinnan med munskydd som trängde sig fram mellan ett av mina barn och mig när vi stod och valde jordgubbar på Ica igår så tror jag att munskyddet ingav henne en falsk trygghet.