• Pope Joan II

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Det här är en tråd för människor som är kritiska till Sveriges strategi och som önskar att diskutera ur det perspektivet. 

  • Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
  • Anonym (Inte ett fan)
    Anonym (Inte ett fan) skrev 2020-05-16 17:58:45 följande:

    I inlägg 594 skrev jag vad jag var mest kritisk mot. Angående lockdown argumenterar jag inte för att ha en i Sverige. Jag tror de flesta länder valt att göra det som passar dem bäst. Det betyder inte att jag inte hellre befunnit mig i NZ. Jag har å andra sidan argumenterat mot när folk säger att det är fel med lockdown för det finns fördelar precis som nackdelar.

    Jag står för att jag inte tycker att smittspårning, tester och munskydd är stränga smittskyddsregler. För att skydda andra anser jag att de är förnuftiga och nödvändiga. Där är jag helt enig med experter från andra länder.

    Jag tycker inte att det är tråkigt att folk har olika åsikter. Det är din tolkning. Det jag däremot ser i dessa tråder är att det saknas nyanseringar, och allt går ut på att tjata om samma saker upprepade gånger.  Antingen försvarar folk allt FHM gör eller är totalt emot vilket inte ger särskilt givande diskussioner för min del.

    Det är troligen orsaken till att det mynnar ut i diverse hånfulla tillmälen som pangdemister, högerextremister (som inte ens har med tråden att göra)  eller andra sätt att få vinna över diskussionsmotståndare. Personligen tar jag inte åt mig - men det ger mig absolut inget. 

    Hur mycket har du själv ändrat åsikt? Vad har dina meningsmotståndare bidragit till förändring hos din syn på FHMs agerande, som du inte ansåg redan innan?


     


    Skrev lite för hastigt känner jag. Inte så enkelt att tänka samtidigt som barn kräver uppmärksamhet.


    Diskussionsmotståndare=meningsmotståndare. 
    Med reservation för ytterligare ev. fel. (För övrigt  kanske något FHM borde lägga till?)

  • Iarwain
    FDFMGA skrev 2020-05-16 18:23:40 följande:
    Ja, polariseringen innebär ju att det tjatas, jag tjatar om smittminskningen i Stockholm andra tjatar om annat.

    Jag räknar inte med att få något svar om varför smittan sen fem veckor tillbaka sjunker undan i Stockholm - vilket inte hindrar mig från att tjata vidare efetrsom jag anser att detta är fundamentalt..

    Jag skulle också vilja befinna mig i Nya Zeeland, inte på grund av att smittrisken där är så låg där just nu, men för att det är ett land jag aldrig varit i men ofta drömt om att få besöka.

    Experterna är för övrigt inte alls eniga om att munskydd har effekt, kanske ahr de en psykologisk effekt, men frågan är åt vilket håll. Tänker jag på kvinnan med munskydd som trängde sig fram mellan ett av mina barn och mig när vi stod och valde jordgubbar på Ica igår så tror jag att munskyddet ingav henne en falsk trygghet.
    Jag har stört mig en del på en av journalisterna på pressträffen.

    H*n sitter med munskydd under näsan, men andas med näsan. När h*n sedan ställer frågor drar h*n ner skyddet. Jag skulle vilja påstå att personens hennes sätt att använda det är totalt meningslöst.
    Människor är korkade! Men jag tänker inte överförklara för de som har som sin enda uppgift att missförstå så mycket som möjligt
  • Anonym (Inte ett fan)
    FDFMGA skrev 2020-05-16 18:23:40 följande:
    Ja, polariseringen innebär ju att det tjatas, jag tjatar om smittminskningen i Stockholm andra tjatar om annat.

    Jag räknar inte med att få något svar om varför smittan sen fem veckor tillbaka sjunker undan i Stockholm - vilket inte hindrar mig från att tjata vidare efetrsom jag anser att detta är fundamentalt..

    Jag skulle också vilja befinna mig i Nya Zeeland, inte på grund av att smittrisken där är så låg där just nu, men för att det är ett land jag aldrig varit i men ofta drömt om att få besöka.

    Experterna är för övrigt inte alls eniga om att munskydd har effekt, kanske ahr de en psykologisk effekt, men frågan är åt vilket håll. Tänker jag på kvinnan med munskydd som trängde sig fram mellan ett av mina barn och mig när vi stod och valde jordgubbar på Ica igår så tror jag att munskyddet ingav henne en falsk trygghet.
    Har lite svårt att skriva nu mer än ett snabbt yttrande av det sista du skrev.

    Ja, om man inte förstår att munskyddet är till för att skydda andra än sig själv, så är det feltänk och bättre för henne att låta bli. Särskilt som hon inte fattar att det inte är till för att främst skydda henne utan andra. 

    Läste om att Spaniens fall också gör ner. Vet inte hur det förhåller sig i andra länder som haft hög smittspridning, men får hoppas det är en begynnande flockimmunitet.  
  • Dr Nail
    Iarwain skrev 2020-05-16 13:17:50 följande:

    Vilket ansvar anser du att FHM bär.

    Förstår du vilken roll dom har?

    Dom är rådgivande.

    Det är sittande regering som tar beslut.

    Hur menar du att man ska ställa rådgivande organisationer till svars?

    Är råden skadliga?


    Det går inte att förneka tyngden hos FHMs bedömningar och s.k. rekommendationer, och att en rad avgörande beslut gjordes utifrån dessa. De skulle kunna rädda liv. Regeringen har åkt baksätet sedan skitens början, vilket är onekligen en bekväm position. Sen har vi en epidemiolog som leker både jurist och politiker, vilket är dock inte hans fel, tycker jag iaf.

    Råden är inte skadliga; det är råden som inte ges som är skadliga. Det behövs en omfattande utredning. Återigen måste jag påpeka att när jag säger "de", menar jag inte bara Folkhälsomyndigheten. Socialstyrelsen (vad råder det INTE brist på i det här landet? Tydligen har vi t.o.m. brist på syrgas. Syrgas!)...och ytterst ja - även regeringen.
  • Iarwain
    Dr Nail skrev 2020-05-16 18:48:03 följande:
    Det går inte att förneka tyngden hos FHMs bedömningar och s.k. rekommendationer, och att en rad avgörande beslut gjordes utifrån dessa. De skulle kunna rädda liv. Regeringen har åkt baksätet sedan skitens början, vilket är onekligen en bekväm position. Sen har vi en epidemiolog som leker både jurist och politiker, vilket är dock inte hans fel, tycker jag iaf.

    Råden är inte skadliga; det är råden som inte ges som är skadliga. Det behövs en omfattande utredning. Återigen måste jag påpeka att när jag säger "de", menar jag inte bara Folkhälsomyndigheten. Socialstyrelsen (vad råder det INTE brist på i det här landet? Tydligen har vi t.o.m. brist på syrgas. Syrgas!)...och ytterst ja - även regeringen.
    Råden som inte ges är inte FHMs ansvar.
    FHM lägger fram vad forskningen säger.
    Besluten utöver råd eller som frångår råden är inte FHMs ansvar.

    Tycker du att man ska expertmyndigheter i Sverige, på det sätt som finns idag?
    Inser du att de inte optimerar mot maximalt smittskydd, utan maximal folkhälsa?
    Människor är korkade! Men jag tänker inte överförklara för de som har som sin enda uppgift att missförstå så mycket som möjligt
  • Dr Nail

    Ok, jag kom på en grej det inte råder brist på: TOAPAPPER.

    We golden, guise!

  • Iarwain
    Dr Nail skrev 2020-05-16 18:48:03 följande:
    Det går inte att förneka tyngden hos FHMs bedömningar och s.k. rekommendationer, och att en rad avgörande beslut gjordes utifrån dessa. De skulle kunna rädda liv. Regeringen har åkt baksätet sedan skitens början, vilket är onekligen en bekväm position. Sen har vi en epidemiolog som leker både jurist och politiker, vilket är dock inte hans fel, tycker jag iaf.

    Råden är inte skadliga; det är råden som inte ges som är skadliga. Det behövs en omfattande utredning. Återigen måste jag påpeka att när jag säger "de", menar jag inte bara Folkhälsomyndigheten. Socialstyrelsen (vad råder det INTE brist på i det här landet? Tydligen har vi t.o.m. brist på syrgas. Syrgas!)...och ytterst ja - även regeringen.
    Ska förtydliga...

    FHMs uppdrag är inte att optimera mot maximalt smittskydd, utan... Ja, vadå?
    Människor är korkade! Men jag tänker inte överförklara för de som har som sin enda uppgift att missförstå så mycket som möjligt
  • Anonym (sant)
    Iarwain skrev 2020-05-16 18:52:26 följande:
    Råden som inte ges är inte FHMs ansvar.
    FHM lägger fram vad forskningen säger.
    Besluten utöver råd eller som frångår råden är inte FHMs ansvar.

    Tycker du att man ska expertmyndigheter i Sverige, på det sätt som finns idag?
    Inser du att de inte optimerar mot maximalt smittskydd, utan maximal folkhälsa?
    Naivt skrivet tycker jag. "Lägger fram vad forskningen säger".

    Vilken forskning? 

    Självklart är det FHMs ansvar att ge rätt råd utifrån forskning, men de har valt att bortse från mycket av den forskningen.
  • Iarwain
    Anonym (sant) skrev 2020-05-16 19:09:09 följande:
    Naivt skrivet tycker jag. "Lägger fram vad forskningen säger".

    Vilken forskning? 

    Självklart är det FHMs ansvar att ge rätt råd utifrån forskning, men de har valt att bortse från mycket av den forskningen.
    Problemet är att det finns ingen säkerställd forskning, så den säger inte mycket.

    Är du expert på epidemiologi och kan berätta vilken forskning som bortses från?
    Människor är korkade! Men jag tänker inte överförklara för de som har som sin enda uppgift att missförstå så mycket som möjligt
  • Anonym (sant)
    Iarwain skrev 2020-05-16 19:18:28 följande:
    Problemet är att det finns ingen säkerställd forskning, så den säger inte mycket.

    Är du expert på epidemiologi och kan berätta vilken forskning som bortses från?
    Du sa att FHM utgår från forskning, men nu finns det plötsligt ingen säkerställd forskning?

    Nej, jag är inte expert, men viss forskning är relativt lätt att förstå. Det är tolkningen av forskningen och agerandet utifrån forskningen som skiljer sig relativt kraftigt här i Sverige jämfört med i större delen av världen.

    Jag jämför snarare med andra länder, där man ofta också utgår från forskning, bara att man tolkar den inte på samma sätt som FHM gjort.

    Det känns som många människor tror att forskning är något magiskt som bara utvalda kan begripa, så det är bäst att vi bara gör som de säger så blir allt bra.

    Jag tror säkert många epidemiologer vet mer än vad jag vet, men jag tror också att de är politiskt styrda. I Sverige på ett sätt som inte gynnar de svagaste.
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin