Anonym (Anonym1) skrev 2019-12-01 17:44:01 följande:
Det var vi själva som tackade ja till att åka dit då socialen.hade det som förslag, för att det då var lättare för dom att göra en helhets bedömning och även en chans för oss att vi komma ner och få hjälp och stöd i det som både är våra brister men även starka oss i det som man gör rätt eller hur man ska förklara det hela. Dom frågade oss om vi var villiga att åka till ett utredningshem och vi tackade ja till det.
Varför skriver du jämt att allting är så allvarligt? Hade läget varit allvarligt så hade vi redan tappat barnen för länge sen? Vi har ju redan fått reda på att inget är AKUT eller ALlVARLIGT, så jag får som inte fram varför du jämt skriver så?
Socialen anser uppenbarligen att det är allvarligt, annars hade de ju inte velat omhänderta barnen enligt LVU.
Det kan vara allvarligt men inte akut - det har du flera gånger fått förklarat i tråden.
Att din advokat säger att hen inte anser att det är allvarliga brister spelar ingen större roll. Det är inte advokaten som beslutar om det blir LVU eller inte. Det är bara hens åsikt, baserat på sin erfarenhet. Det betyder inte att rätten kommer att hålla med.
Vad exakt är det socialen anser att ni brister i egentligen?