Aldrig har väl något i modern tid irriterat folk så mycket som abortmotsånd. Vad är det för fel att tycka att abort är mord? Som det på sätt och vis är.. även ett embryo är en levande varelse. Nu är jag kvinna och har själv gjort abort och jag blev abortmotståndare efter aborten. Ännu värre irritation och debatter skapar det när män är emot aborter. Varför bryr sig folk så mycket om vad andra tycker? Man går emot naturen när man gör abort
Är det bara för abort detta ska gälla? Många religiösa är ju mot p-piller och kondomer också. Eller är man med i Jehovas vittne så är man troligtvis mot blodtransfusioner.
Finns religiösa som inte vill sälja lotter och allt möjligt. Är det inte bättre man skaffar ett jobb som man vill utföra än alla ändra på de som finns?
Svaret är mycket enklare än du tror. Allt i det handlar ju om det individuella avtalet. Om någon vill anställa en medlem i JV för annat än transfusioner så är det faktiskt HELT LAGLIGT!
Sen är jag i o f s inte så förtjust i JV:S lära, eftersom jag är kristen, men rätt ska vara rätt. Allt styrs av det individuella avtalet.
Samma sake med lotterna. Om ett butiksbiträde och en butiksägare kommer överens om ett avtal har de alla rätt i hela världen att skriva på det.
Fast juridiskt är ju som sagt ALL lagstiftning tvång. ALL lagstiftning drivs igenom av de som vill att man ska rätta sig efter den. Och ändå stiftas lagar demokratiskt.
Sen vad gäller min 3:e position i abortfrågan så talar jag snarare för vissa värderingar som kan minska aborterna än om statligt tvång i rent juridisk mening.
1) Du har totalt fel. Om jag tar analogin att jag sökte och fick vapenfri placering. Var jag då en "VAPENSMITARE". Eller att jag gav pengar till en ukrainsk ung man som jag antar inte vill döda. Var han då "SMITARE från att DÖDA Ryssar eller DÖDAS själv"?
2) Jag tror inte att aborterna generellt behöver göras, annat än i extremfall. I ett medicinskt nödfall där inte båda kan räddas är det förstås en annan sak.
3) "Nästlar sig in" är ett värdeladdat och kanske ohederligt använt uttryck här. Det kan finnas de som t.ex. är OERHÖRT SKICKLIGA och totalt sett hjälper upp en klinik OERHÖRT, och som BRINNER för att jobba med t.ex förlossningar, även om de inte delar dina värderingar.
4) Vad som är "arbetssmitning" eller ej är upp till parterna i anställningsavtalet att bedöma. Arbetsgivaren har faktiskt LAGLIG RÄTT att anställa en person för vad arbetsgivaren än vill, som arbetsgivaren bedömer totalt sett hjälper upp verksamheten.
5) Hur skulle det var ohederligt? Om man ärligt står för något är det hederligt.
1) Jag kan inte bi gravid.
2) Gnu och människa har så pass olika DNA att jag bedömer att en korsning inte är möjlig. Däremot mellan vissa arter med liknande DNA är korsningar möjliga, t.ex mellan hästdjuren åsna och häst.
3) Nej! Där resonerar du helt fel och förenklat. Om jag nu tror på vissa existentiella grundvillkor i tillvaron vore det väl VERKLIGEN ELAKT om jag struntade i det, och sade "Det är ingen fara. Alla går bort till himmelsk salighet." DET vore verkligen elakt.
4) Min tro kommer inte av elaka tankar, utan pga helt andra saker.
5) Dessutom - den som har lärt mig allra mest i världen om solidaritet med min nästa är kyrkoherde Mårten Werner i Malmö -raka motsatsen till elakhet
6) Jag tror inte på någon elak tomte., däremot att människors egna handlingar en dag kan komma ifatt dem, ingen elak, men deras egna handlingar.
7) Sen har jag en mer komplex tro om vad helvetet är än du tror at jag har, men den diskussionen skulle ta för mycket plats här.
8) Nej. Den anledningen du tror fanns inte alls. Du kan ju omöjligt säga det eftersom du varken känner mig eller henne. Idag är hon som sagt djupt troende katolik och står bakom sin församlings synsätt även i samband med aborter.
Detta hände för länge sedan innan jag och hon börjat umgås och innan hon blev katolik. Det finns en massa andra saker också om vad som hände i hennes och mitt liv innan vi började umgås. Vi talar sällan om sådant. Vi har så jättemycket att tala om vad gäller det nuvarande.
Hon vet att vi kan prata om allt. Dessutom har JAG SJÄLV INTE pratat om aborter med henne innan. Så där faller din tes. Nej. du känner ingen av oss. Du tar en massa saker för givet.
1) Jag kan inte bi gravid.
2) Gnu och människa har så pass olika DNA att jag bedömer att en korsning inte är möjlig. Däremot mellan vissa arter med liknande DNA är korsningar möjliga, t.ex mellan hästdjuren åsna och häst.
3) Nej! Där resonerar du helt fel och förenklat. Om jag nu tror på vissa existentiella grundvillkor i tillvaron vore det väl VERKLIGEN ELAKT om jag struntade i det, och sade "Det är ingen fara. Alla går bort till himmelsk salighet." DET vore verkligen elakt.
4) Min tro kommer inte av elaka tankar, utan pga helt andra saker.
5) Dessutom - den som har lärt mig allra mest i världen om solidaritet med min nästa är kyrkoherde Mårten Werner i Malmö -raka motsatsen till elakhet
6) Jag tror inte på någon elak tomte., däremot att människors egna handlingar en dag kan komma ifatt dem, ingen elak, men deras egna handlingar.
7) Sen har jag en mer komplex tro om vad helvetet är än du tror at jag har, men den diskussionen skulle ta för mycket plats här.
8) Nej. Den anledningen du tror fanns inte alls. Du kan ju omöjligt säga det eftersom du varken känner mig eller henne. Idag är hon som sagt djupt troende katolik och står bakom sin församlings synsätt även i samband med aborter.
Detta hände för länge sedan innan jag och hon börjat umgås och innan hon blev katolik. Det finns en massa andra saker också om vad som hände i hennes och mitt liv innan vi började umgås. Vi talar sällan om sådant. Vi har så jättemycket att tala om vad gäller det nuvarande.
Hon vet att vi kan prata om allt. Dessutom har JAG SJÄLV INTE pratat om aborter med henne innan. Så där faller din tes. Nej. du känner ingen av oss. Du tar en massa saker för givet.
Vet du ens vad min ståndpunkt är ? Jag har en 3:e ståndpunkt i abortfrågan.Har du läst ordentligt vad jag själv skrivit, och inte de halmgubbar som några andra gjorde,
Det finns ingen anledning för dg att personangripa mig som du gör i andra meningen.
Det du säger nu är ju i klartext faktiskt att man inte ska få ha rösträtt som troende. Det blir ju det det kokar ner till i slutänden. All lagstiftning är ju tvång, och parlament i länder stiftar lagar. Dessa väljs i sin tur av individer.
Men sen är jag själv i o f s mer intresserad av den etiska abortdebatten än den juridiska - dvs av principen "Gör inte abort även om lagen tillåter det". Det är exakt samma argumentering jag har som djurrättsaktivist - Dvs "konsumera inte animalier även om de är lagliga".
Alltså det är inte "statligt tvång" jag ser som nyckeln i någondera frågan, utan att fler individer kommer till nya etiska uppfattningar, oberoende av lag.
Jag har rätt att offentligt förespråka vissa värderingar, och andra har rätt att inte följa det jag tycker. Men jag har fortfarande rätt att tala för vissa tankar etiskt .- på olika områden. T.ex är jag för att inte bära vapen, och har rätt att tala för det.
Eftersom jag är för att inte bära vapen hjälpte jag t.ex. en ung ukrainsk man med pengar häromdagen. Jag anser inte att staten kan äga individen, inte heller den ukrainska.