En fortsättning från en tidigare tråd.
En man och en kvinna är på en första dejt. De äter middag på en restaurang och det finns en viss laddning i luften mellan dem... När notan kommer, tycker ni att mannen ska betala för kvinnan också? Varför, varför inte?
Hur ska hon kunna kräva det av honom om hon inte framför kravet?
När man diskuterar detta brukar två grupper utkristallisera sig(självklart finns det fler)som dom mest rabiata motståndarna till detta,feminister och antifeminister.
Feminister menar att om en man bjuder en kvinna på middag och tar notan är det ett bevis på patriarkalt förtryck,en kränkande handling.
Antifeminister menar att kvinnor ska fan inte kunna både ha kvar kakan och äta upp den samtidigt,ska det vara jämställdhet ska det gälla precis allt.
D.v.s dessa två grupper vilka är varandras motsatser förenas i hur hemskt det är att mannen bjuder en kvinna på middag,men det är kanske bra att dessa två grupper kan var överens ibland.
När man diskuterar detta brukar två grupper utkristallisera sig(självklart finns det fler)som dom mest rabiata motståndarna till detta,feminister och antifeminister.
Feminister menar att om en man bjuder en kvinna på middag och tar notan är det ett bevis på patriarkalt förtryck,en kränkande handling.
Antifeminister menar att kvinnor ska fan inte kunna både ha kvar kakan och äta upp den samtidigt,ska det vara jämställdhet ska det gälla precis allt.
D.v.s dessa två grupper vilka är varandras motsatser förenas i hur hemskt det är att mannen bjuder en kvinna på middag,men det är kanske bra att dessa två grupper kan var överens ibland.
Jag har som sagt redan förklarat.
Att du inte accepterar svaret och vill ha en ingående studie är något helt annat som jag inte vare sig vill eller kan vara dig behjälplig med.
Jag menar ju förstås att hon kräver det för sin dejt och en eventuell fortästtning. Inte att han har ett krav på sig enligt lagen, eller hur nu det ens skulle fungera, att betala. Och det är inte en preferens utan det är ett krav när man skriver att "han ska betala annars blir det ingen fortsättning".
Jag menar ju förstås att hon kräver det för sin dejt och en eventuell fortästtning. Inte att han har ett krav på sig enligt lagen, eller hur nu det ens skulle fungera, att betala. Och det är inte en preferens utan det är ett krav när man skriver att "han ska betala annars blir det ingen fortsättning".
Nej, varför då? Som vi kvinnor kämpar för jämställdhet i alla andra frågor, varför skulle vi vilja hålla fast vid en så gammaldags tradition?
Och om dejten är mellan två personer av samma kön, vem betalar då? Båda? Ingen, om båda är kvinnor?
Jag har som sagt redan förklarat.
Att du inte accepterar svaret och vill ha en ingående studie är något helt annat som jag inte vare sig vill eller kan vara dig behjälplig med.
Hört talas om osynliga krav?
Du har regler du går efter men du säger de inte.
Man måste inte uttala ordet krav för att det ska vara just ett krav. Det går lika bra med sammanhanget.
Det tillhör i mångt och mycket normala sociala regler och koder och som här, läsförståelse, som alla antas förstå.