En fortsättning från en tidigare tråd.
En man och en kvinna är på en första dejt. De äter middag på en restaurang och det finns en viss laddning i luften mellan dem... När notan kommer, tycker ni att mannen ska betala för kvinnan också? Varför, varför inte?
Nej tack skulle aldrig falla mig in. Var och en betalar för sig innan an känner varann. Man ska inte stå i tacksamhetsskuld som kvinnor lätt kan göra för att det indirekt känns som man måste ge sex då:(
Jag tror inte på gamla könsstrukturer som vidhålls, inte ens om mannen är stenrik. Men senare om det klickar kan han få betala om han känner för det.
Den som har tagit initiativet till dejten oavsett man eller kvinna.
Jag skulle betala varje dag i veckan
Den som har tagit initiativet till dejten oavsett man eller kvinna.
Vari finns det någon logik i det? Eller är det bara det som du blivit upplärd att så ska det vara.
Spelar ingen roll faktiskt.Är mannen intresserad och vill bjuda en trevlig kvinna så är det inte fel.För det handlar inte om pengar egentligen.
Håller med!
Frågar jag den jag är intresserad av om han vill göra nåt så står jag också för kalaset. Det känns logiskt i min hjärna iallafall och kan nog inte flrklara det så mycket bättre. Är man intregisserad och tar ett sånt initiativ så känns det givet att då vill man uppvakta, man vill bjuda. (för övrigt brukar det inte kallas flr "bjuda ut någon"? Fast då kanske man uttryckligen ska säga ordet bjuda?)
Yes, då vi båda vet att hen tjänar mer än jag.
Sover hen över står jag för frukost förstås. 
Jag må låta gammeldags men ja,mannen ska betala. Och blir det en andra dejt så betalar jag. Man ger och man tar.
Jag har varit på många dejter det senaste halvåret och det vanligaste är att den ena betalar hela notan och den andra swishar halva beloppet. Ett par gånger har mannen insisterat på att betala hela notan. Ett par gånger har jag tagit hela notan. Sist insisterade jag på att betala hela notan lite av dåligt samvete då jag märkte att han var mycket mer intresserad av mig än jag var av honom.