Lucifer?

Men du vet inte om de har fått det namnet av sina föräldrar. Tänk om de har bytt till det?

Det tror jag inte. 
Jag antar att familjen bor i sverige. Hur många svenskar i statistik är aktivt troende så till den grad att de skulle reagera på/ta illa vid sig av namnet? Jag skulle tro att det är fler i gällande generationer som förknippar det med Askungens disneykatt än med ett kristet negativ. 

Jag kan inte tänka mig en Enda människa i mitt rätt breda bekantskapsnät som skulle reagera illa. Möjligtvis hade farmor reagerat, men hon är död. 
Inte ens väninnans mor som är präst skulle ta illa vid sig. 

Jag känner att de som via kristen tro skulle sätta stigma på ett barn som är döpt till Lucifer hör till samma fundamentalistiska grupp som också ser ned på homosexuella, transpersoner, ickebinära och människor av annan religiös tro? Eller ickereligiös, för all del. 

Josef ger inte samma negativa associationer som namnet Lucifer gör. Det går inte att jämföra. 

Om barnet vill flytta utomlands då? Söka jobb utomlands? Lucifer ger negativa associationer, man kan komma med vilka argument man vill men det förändrar inte det faktumet att det namnet faktiskt gör det i stora delar av världen.

Det har de inte. Jag kan hitta artiklar så långt som tillbaka till 2006 där föräldrar döpt sina barn till Lucifer. 
så JA, man får registrera sitt barn som Lucifer, det är heeelt okej. Om barnen sedan döpts inom kyrkan orkar jag inte kolla upp, men man får definitivt helt lagligt och glatt namnge sin son eller dotter Lucifer efter behag.

Do the google.  

 I värsta fall kan man använda sitt andranamn, men jag kan inte tänka mig att det skulle vara ett problem i andra än Väldigt konservativt kristna länder. Det är fömodlien inte ens gällande bland ateister, buddhister, hinduer eller otaliga andra religiösa/ickereligiösa inriktningar Eller helt enkelt vanlig tfolk. 
Jag tror det är att måla fan på väggen, ärligt talat.. om man får vara så krass. 

 I värsta fall kan man använda sitt andranamn, men jag kan inte tänka mig att det skulle vara ett problem i andra än Väldigt konservativt kristna länder. Det är fömodlien inte ens gällande bland ateister, buddhister, hinduer eller otaliga andra religiösa/ickereligiösa inriktningar Eller helt enkelt vanlig tfolk. 
Jag tror det är att måla fan på väggen, ärligt talat.. om man får vara så krass. 

Jag tror du har fel och jag tror du vet det själv. Att delar av din vänkrets skulle acceptera namnet säger lite eller inget alls. För barnet skulle det bli en tung belastning.

Vardå? Hurdå?
Svenska samhället idag är långt ifrån bibelkristet. Tvärtom ser jag att de flesta tar ett stort steg ifrån värderingar som hittils tillhört kyrkan. Det började med kvinnliga präster, fortsatte med samkönade ältenskap... och nu? Nå, jag tror de allra flesta skulle tycka att Lucifer hakar ihop med alla andra nyskapande namne, som River och Alonso och Mohammed och Omid och Lucia och Ariel och Oden och Loke och sjutusen andra som för olika människor kan ha olika laddning. 

Vad lever ni som protesterar mot Lucifer som namn i för värld, undrar jag? Är ni fundamentala kristna? Högreligiösa? Väldigt konservativa? 

Med det inte sagt att till exempel Mohammed eller Loke skulle vara nyskapande, förlåt, det var klumpigt. Jag menar bara att det är namn som kunde ha religiös laddning en gång i tiden men som känns vardagligt och bekvämt idag.