Kommer det bli krig i Sverige snart?

Jag tror att hen har fel om hen menar att den moraliska kollapsen inom SD är ofrivillig och orsakas av att partiet inte kan hålla rasiterna borta trots att de försöker.

Jag menar nog snarare att det aldrig funnits någon traditionell svenska moral inom partiet. Vad de sysslar med är att försöka locka en ganska heterogen väljarskara vilket innebär en svår eller nästan omöjlig balansgång. Rena nazister ska känna sig hemma tillsammans med personer som anser att nazismen är avskyvärd men som i stället avskyr muslimer. De ska locka personer som avskyr allt och alla som avviker från en tänkt norm för den etniske svensken. Och samtidigt ska de locka personer som inte är rasister utan bara tycker att invandringen till Sverige har varit för stor under ett par årtionden.

Nog skulle det vara möjligt för Åkesson att sända ut ett budskap till hela partiorganisationen som efterlevdes om att det är förbjudet med rasistiskt klotter under eget namn eller anonymt för alla partimedlemmar - om han ville detta det vill säga.

Jag tror alltså att alla dessa SD-politiker som ständigt avslöjas med rasistiska uttalanden är en del av en för SD önskvärd strategi - man vill helt enkelt att de bruna gänget ska känna att SD luktar välbekant.

Den här kriminella nazisten har inte alls demokratiserats. Han har bara polerat lite på sin yta.

Bra att du nu länkar till en normal artikel istället.

Kan du ge några exempel som stödjer din tes eller är det så att du stödjer dig på saker som du läst på högerextrema sidor och som kan vara svårt att referera till utan att bli bannad av FL? Jag tycker inte att det är konstigt att de högerextrema är arga för att någon har lämnat klanen.

Om någon har varit en del av extremistmiljön i större delen av sitt vuxna liv tycker inte jag att man som du lättvindigt ska köpa att han nu helt plötsligt som genom ett trollslag blivit en jättesnäll superdemokrat. Jag är mycket tveksam i det här fallet.

Så du har alltså inga belägg för ditt påstående, så oväntat..

Omvänd bevisbörda har inte börjat gälla. Det är du som anser att denne gamle våldsamme nazist nu är en snäll och trovärdig demokrat. Då är det också upp till dig att visa att så är fallet. Tills dess kommer jag fortsätta vara skeptisk till det han skriver.

Nu har dräggen varit framme igen..

"En grupp högerextrema gick till angrepp mot en manifestation på Mynttorget i Stockholm på söndagseftermiddagen. Motdemonstranterna störde manifestationen genom skrik och rop och det uppstod tumult. Polis kallades till platsen och skingrade grupperna.

En motdemonstrant greps av polisen misstänkt för misshandel och framkallande av fara efter att ha kastat en bengal mot manifestationen"

www.dn.se/sthlm/hogerextrema-angrep-manifestation-i-gamla-stan/

Omvänd bevisbörda? Det är du som påstår att personen i fråga inte står upp för demokratin, trots att personen i fråga har lämnat högerextrema kretsar. Det är självklart du som bör styrka ditt påståendet att personen i fråga inte representerar demokratiska värderingar trots att han idag tar kraftigt avstånd från högerextremism och nazism.