Invandrare är inte detta många ggr.
Men visst kommer kurder och andra minoritets befolkning, så kan man nog säga minoritetsfolk.
En vanlig invandrare, nej.
Sen är inte Samer minoritesfolk.
Rent generellt bör man vara försiktig med uppgifter som kommer från Wikipedia. I den svenska versionen av FNs flyktingkonvention i paragraf 34 nämns inte ordet assimilering utan det deklareras i stället att Fördragsslutande stat ska underlätta flyktingarnas införlivande i samhället. Detta är något som du, jag och jag förmodar de flesta andra tycker är mycket bra. Jag känner inte till bakgrunden till att ordet assimilering inte används i den svenska versionen men kanske har det skett en förskjutning av ordets betydelse sedan 50- talet. Hursomhelst så väljer de allra flesta västländer att integrera (inte assimilera) flyktingar.
Rent generellt bör man vara försiktig med uppgifter som kommer från Wikipedia. I den svenska versionen av FNs flyktingkonvention i paragraf 34 nämns inte ordet assimilering utan det deklareras i stället att Fördragsslutande stat ska underlätta flyktingarnas införlivande i samhället. Detta är något som du, jag och jag förmodar de flesta andra tycker är mycket bra. Jag känner inte till bakgrunden till att ordet assimilering inte används i den svenska versionen men kanske har det skett en förskjutning av ordets betydelse sedan 50- talet. Hursomhelst så väljer de allra flesta västländer att integrera (inte assimilera) flyktingar.
Jag hittade kommentarerna från när FNs flyktingkonvention skrevs 1951 och det är tydligt att man med assimilering menade integration. Det finns således inget rasistiskt med denna FN-stadga.
www.unhcr.org/3d4ab5fb9.pdf
"Article 34 obligates the Contracting Parties to facilitate assimilation and naturalization. Whereas the word naturalization has a rather clear meaning in legal texts, the same cannot be said of the word assimilation. The representative of Israel expressed the view that the word assimilation, well known in sociology, bore a rather unpleasant connotation closely related to the notion of force.
The Ad Hoc Committee discussed at some length what was meant by facilitation of assimilation. It was agreed that attempts at forced assimilation of refugees were undesired, and in fact harmful: an attack upon the spiritual independence of the refugee.
What it meant in Article 34 is in fact the laying of foundations, or stepping stones, so that the refugee may familiarize himself with the language, customs and way of life of the nation among whom he lives, so that he - without any feeling of coercion - may be more readily integrated in the economic, social and cultural life of his country of refuge. Language courses, vocational adaptation courses, lectures on national institutions and social pattern, and above all stimulation of social contacts between refugees and the indigenous population, are but some of the means which may be employed for the purpose.
By facilitating assimilation the Contracting State is to a certain extent also facilitating the naturalization of refugees: In the sense the word is used in Article 34, assimilation is an apt description of a certain stage in the development of the life of the refugee and of the general refugee problem; indeed it clearly corresponded to the conditions the refugee should fulfil in order to qualify for naturalization"
Jag hittade kommentarerna från när FNs flyktingkonvention skrevs 1951 och det är tydligt att man med assimilering menade integration. Det finns således inget rasistiskt med denna FN-stadga.
www.unhcr.org/3d4ab5fb9.pdf
"Article 34 obligates the Contracting Parties to facilitate assimilation and naturalization. Whereas the word naturalization has a rather clear meaning in legal texts, the same cannot be said of the word assimilation. The representative of Israel expressed the view that the word assimilation, well known in sociology, bore a rather unpleasant connotation closely related to the notion of force.
The Ad Hoc Committee discussed at some length what was meant by facilitation of assimilation. It was agreed that attempts at forced assimilation of refugees were undesired, and in fact harmful: an attack upon the spiritual independence of the refugee.
What it meant in Article 34 is in fact the laying of foundations, or stepping stones, so that the refugee may familiarize himself with the language, customs and way of life of the nation among whom he lives, so that he - without any feeling of coercion - may be more readily integrated in the economic, social and cultural life of his country of refuge. Language courses, vocational adaptation courses, lectures on national institutions and social pattern, and above all stimulation of social contacts between refugees and the indigenous population, are but some of the means which may be employed for the purpose.
By facilitating assimilation the Contracting State is to a certain extent also facilitating the naturalization of refugees: In the sense the word is used in Article 34, assimilation is an apt description of a certain stage in the development of the life of the refugee and of the general refugee problem; indeed it clearly corresponded to the conditions the refugee should fulfil in order to qualify for naturalization"
När man googlar FNs flyktingkonvention och artikel 34 så ser man att många högerextrema siter (samt Ledarsidorna som jag räknar till samma kategori trots att Westerholm hävdar att han är socialdemokrat) sprider fake news om artikel 34..
Varför väljer du nedgradera samer till minoritetsbefolkning när de fått en betydligt högre status av FN?
Verkar lite som alla dessa "minoritet" man säger i området(språk, kultur osv... fått dig och nedgradera samer till endast en minoritetsbefolkning.
Jag tror inte Samer uppskattar du tar ifrån deras status som Ursprungsbefolkning, det är min gissning.
Är du av en annan säger du?
Var inte löjlig. Samer räknas både som ursprungsbefolkning och som minoritetsbefolkning. Att samerna har erkänts som minoritetsbefolkning ger samerna rättigheter framförallt kopplat till språket.
Det är en nedgradering ifrån Ursprungsbefolkning, och det är nått jag inte komemr acceptera man gör med Samerna.
Frågan är varför du tar så lätt på detta.
Men förstår det kan vara förvillande, då även jag trodde en gång i tiden att Samer var ett minoritetsfolk.
Egentligen borde man rensa ut allt med "minoritet" med Samer, och ersätta det med "Ursprung".
Så kanske folk får det rätt från början, istället kalla dom för minoritetsfolk som inte alls har samma status som Ursprungsbefolkning.
Sen visst du kan kalla dom minoritetsbefolkning, och ha en poäng.
Men tycker du verkligen det är bra och nedgraderas dom till nått mindre än vad dom är?
Finns det en agenda med att göra detta så?
Då jag inte i min värld kan se något positivt och att förneka att man använder rätt termologi för Samer och att de har Ursprungsbefolkningsstatus.
Varför är det så viktigt för dig och använda fel termologi för Samer???
Normalt brukar man ju ni blli helt galna om man förminskar människor på detta viset, så varför är det okey denna gång?
För det bara är Samer?
Lägg av, detta handlar inte om att någon värdering. Du kan både vara ursprungsbefolkning och minoritetsfolk och det finns inget motsatsförhållande mellan de två..
Samerna är Europas och Sveriges enda ursrungsbelkning men Samerna är också ett minoritetsfolk i Sverige.
Det finns lagstiftning som ger svenska samer rättigheter i samhället som samerna inte skulle ha om de inte samtidigt var en erkänd minoritetsbefolkning.
Varför skulle man vilja kalla sig för nått mindre?
Låter hur tokigt som helst, statusen de fått i Ursprungsbefolkning verkar inte betyda nått för dig, och nu
kämpar med näbbar och klor och försvara att de ska heta minoritetsbefolkning.
I sig ägnar jag noll tanke på Samer, mer än när jag köper lite renskav för renskavsgryta.
Men kalla dom för nått mindre än vad dom är, det skulle jag aldrig få tanken att göra.
De fått en rättighet genom vända sig till FN, och få statusen Ursprungsbefolkning(jag tänker på här att en del ursprungsbefolkningar har vänts sig till FN, hur stor part just Samer har här, har jag inte koll på just nu).
Jag tänker inte ställa upp på nedgradera Samer till minoritetsfolk, även om detta i folkmun används ibland.
Du verkar inte greppa Ursprungsbefolkning har egna och bättre rättigheter än om man bara är minoritetsfolk.
Du skulle sagt att jag vet de har statusen Ursprungsbefolkning, och det finns inget annat rätt uttryck att beskriva dom som stämmer.
Men att i folkmun så använder man minoritetsfolk, dock då felaktigt.
Dock så väljer du att försvara att de är minoritetsfolk, fast det är fel termologi.
Är det prestige som tar dig till denna punkt?
Men för gå vidare, så är väl detta med kalla dom Ursprungsbefolkning nått som trumfar allt SD säger och försöker med Samerna och klassificeringen av dessa Samer.
Så nått kanske du och andra kan använda till sin fördel i de som har en aversion till SD(om man har en).
Det handlar inte om mer eller mindre. Samerna är en av Sveriges fem nationella minoritetsfolk. Samerna har en särställning bland de svenska minoritetsfolken i och med att samerna dessutom är ett av FN godkänt ursprungsfolk.
Att jag pratar om minoritetsfolk beror på att ämnet är SDs assimilering och att SD inte betraktar Sveriges minoritetsbefolkning (samer, judar, tornedalingar, sverigefinnar och romer) som svenskar (om de inte assimileras).
Du skrev i inlägg 2312 följande: "Även så är många av dessa inga minoritetsfolk, assimilera dom borde vara okey"
Är det något av Sveriges minoritetsfolk som du inte betraktar som minoritetsfolk? Vilka är det som ska assimileras och hur ska det gå till?
Varför skulle man vilja kalla sig för nått mindre?
Låter hur tokigt som helst, statusen de fått i Ursprungsbefolkning verkar inte betyda nått för dig, och nu
kämpar med näbbar och klor och försvara att de ska heta minoritetsbefolkning.
I sig ägnar jag noll tanke på Samer, mer än när jag köper lite renskav för renskavsgryta.
Men kalla dom för nått mindre än vad dom är, det skulle jag aldrig få tanken att göra.
De fått en rättighet genom vända sig till FN, och få statusen Ursprungsbefolkning(jag tänker på här att en del ursprungsbefolkningar har vänts sig till FN, hur stor part just Samer har här, har jag inte koll på just nu).
Jag tänker inte ställa upp på nedgradera Samer till minoritetsfolk, även om detta i folkmun används ibland.
Du verkar inte greppa Ursprungsbefolkning har egna och bättre rättigheter än om man bara är minoritetsfolk.
Du skulle sagt att jag vet de har statusen Ursprungsbefolkning, och det finns inget annat rätt uttryck att beskriva dom som stämmer.
Men att i folkmun så använder man minoritetsfolk, dock då felaktigt.
Dock så väljer du att försvara att de är minoritetsfolk, fast det är fel termologi.
Är det prestige som tar dig till denna punkt?
Men för gå vidare, så är väl detta med kalla dom Ursprungsbefolkning nått som trumfar allt SD säger och försöker med Samerna och klassificeringen av dessa Samer.
Så nått kanske du och andra kan använda till sin fördel i de som har en aversion till SD(om man har en).
Det handlar inte om mer eller mindre. Samerna är en av Sveriges fem nationella minoritetsfolk. Samerna har en särställning bland de svenska minoritetsfolken i och med att samerna dessutom är ett av FN godkänt ursprungsfolk.
Att jag pratar om minoritetsfolk beror på att ämnet är SDs assimilering och att SD inte betraktar Sveriges minoritetsbefolkning (samer, judar, tornedalingar, sverigefinnar och romer) som svenskar (om de inte assimileras).
Du skrev i inlägg 2312 följande: "Även så är många av dessa inga minoritetsfolk, assimilera dom borde vara okey"
Är det något av Sveriges minoritetsfolk som du inte betraktar som minoritetsfolk? Vilka är det som ska assimileras och hur ska det gå till?