Amerikanska valet - Vem ser du helst som president av dessa?

Systemet med företag/organisationer som backar upp partier/politiker ekonomiskt finns över hela världen.

Hör och häpna även i Sverige.

Ja det är moderater och Sverigedemokraterna som har varit mest emot att partierna ska vara tvungna att informera om var ifrån partibidragen kommer (för att systemet ska vara transparent). Idag så är det väl bara SD som vill hemlighålla partibidragen.

Tyvärr är kravet på redovisning rätt tandlöst såtillvida att de inte omfattar partiernas lokalorganisationer vilket har inneburit att M och SD slussar in bidragen den vägen.

Självklart något som upprör Konstatera oerhört, även om jag händelsevis har missat hans inlägg kring detta oetiska sätt att förhålla sig till hans intresse att se om Goldman Sachs eventuellt bidrar till något svenskt parti.

Hursomhelst är det väl SD som fått häpnadsväckande mycket i bidrag, men så har de ju också svängt ordentligt i en del för näringslivet viktiga frågor. I väntan på att Konstatera ska kunna namnge partier och partiledare efter största bidragsgivare kan han kanske kalla S för LO-bidragspartiet, M för Bidragsmoderaterna och SD för Bidragsdemokraterna.

Partiledarna kan lämpligen kallas Landsorganisationen för Löfven, Bidragsbatra M och Jimmie Bidrag SD.

www.di.se/artiklar/2015/9/25/sjostedt-kraver-att-sd-redovisar-partibidrag/

Såg att Moodys gjort lite beräkningar på D Trumps politik, och att den skulle kosta USA ca 3,5 miljoner i förlorade jobb.

Sant eller inte, bryr mig faktiskt inte.., men att sänka skatterna med 10.000 miljarder Dollar lär ju knappast bidra till att den enorma ofentliga sektor som USA har, kan skötas ( % långt större i jmf med t.ex Sverige ).
Frågan är hur Polis och andra rättsvårdande myndigheter då ska kunna sköta sitt jobb., men det var visst dom som skulle få massor med mer pengar med D Trump som President.., är det kanske pengarna som andra NATO-medlemmar ska tvingas betala som ska bekosta det kalaset.

Det är verkligen inget trams och det handlar inte om kritik.
det handlar om att Trump hotar att bryta löftet om att solidariskt hjälpa varandra vid ett ev angrepp inom nato.
När han gör det så lämnar han vidöppet mål för Putin, vilket kanske också är hans agenda.
Och det är mycket, mycket farligt för oss här i Europa. 
Det var ju så andra världskriget började.
Här kan du läsa om någon som verkligen inte anser det vara trams.
Men du kanske tror du vet bättre än en fd rektor på försvarshögskolan numera ledamot i Krigsvetenskapsakademin?

Jag blir alldeles matt av att se att det finns dom som stöttar en sån pajas som Trump. 

En person som har noll koll på politik.
Som är konfliktsökande och hatisk mot vissa grupper som vill slå split mellan grupper och segregera, som inte har fattat att makt bygger på tillit och inte på förtryck, hårda tag och våld. 
Det om något borde vi väl ändå ha lärt av historien. 
En person som glatt kan påstå vad som helst för att sen lika glatt vägra erkänna att han har sagt det, trots att han är överbevisad.
En person med en moralkompass som verkar ha kommit på sned och ur funktion.
En person som är impulsiv, okunnig, oberäknelig, med dålig impulskontroll och konfliktsökande på det.
Han och Putin påminner om varandra, men Putin är smartare och kanske än farligare just därför. 
Men gud bevare oss väl om dom här två börjar samarbeta, då ligger vi alla risigt till. 

Och så ska man lägga in länken också.
Sorry.

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6479595

Länken verkar inte funka, men om du klistrar in den själv eller om du söker på Neretnieks oroad över Trumps Nato-uttalande på Sveriges radios hemsida så borde du kunna hitta den. 

Skrivit otaliga inlägg om Goldman Sachs utan att hänvisa till Snowden. Länkade mest till tweeten för att visa att dina inlägg saknar substans.

Vore lite skoj att se dig debattera mot Snowden. "If you Google Clinton+jew+Goldman Sachs ..." LOL????