Amerikanska valet - Vem ser du helst som president av dessa?

Ett påstående som du givetvis följer upp med en länk om saken.

Om Trump hade givit KKK bidrag har jag en känsla av att det skulle vara punkt 1, 2 och 3 på dagordning i amerikansk media. Nu kammar jag noll när jag googlar rimliga sökord på detta.http://www.cnn.com/2016/03/03/politics/donald-trump-disavows-david-duke-kkk/
Och med detta visar du precis, exakt, varför "etablissemanget" och vänstern inte kan förstå vare sig Trump där, eller SD här.

Redan när Obama valdes så pratade många om att han (Obama) valdes för att han troddes representera något nytt. Många ville bara ha en förändring. Hur den förändringen såg ut hade mindre betydelse. Så du antagligen rätt om Trump.

Yes We Can var hans slagord för förändring.

Men sedan visade det sig att han bara var ännu en Washington-politiker i mängden.

Med Clinton (om det nu blir hon - spekulationerna går att hon ev måste ge upp pga affären med mejlservern) så vet folket att det blir en fortsättning i samma trötta hjulspår.

Med Trump räknar man med att det blir förändring. Till det bättre eller till det sämre.

KKK har gett Trump bidrag...

Du menar väl inte på allvar att du anser Foxnews vara en nyhetskanal bland alla andra?
Gör du det så har du själv sett till att i högsta grad avskaffa din egen trovärdighet.
Då kan du lika gärna erkänna Nordkoreas nyhetsutbud som opartiskt och fritt från propaganda.

Grönköpings Allehanda är mer seriösa i sin framtoning än Foxnews.

Ja det är den bittra sanningen makthavare brukar få finna sig i, för så ser verkligheten ut när man tvingas inse att det finns oändligt många som inte kommer att acceptera vissa förändringar.
Å så sitter dom där med många av sina goda förutsatser, men kan inte få gehörf ör dom.

Vilket i sin tur leder till att man ska akta sig väldigt noga med att lägga sin röst på missnöjespartier som SD, för dom kommer aldrig att få igenom en bråkdel av sina utfästelser, vilket givetvis även gäller Trump och hans galna, verklighetsfrånvarande politik.

Men hallå! Nu vet du inte vad du talar om.
en indexfond kan inte bli annat än just index, så det du nämner är inga fonder som följer index, utan har förvatats dåligt av usla förvaltare, vilket det finns många av i bland all Världens fondförvaltare.

Och så har det blivit, när dagens fondförvaltare inte längre kan sitt jobb, dom förlitar sig på prognoser som tas fram utav datorer, nån ingående kunskap om de företag som är satta och bevaka har dom mycket sällan.
Det har framförts massor av kritik mot sk fondförvaltare ang det, det torde vara välkänt för alla som har lite insikt i ekonomi.
Så det kan inte annat är gå åt h-vete om man sköter fonder på det sättet, förutsättningen för ett göra bra jobb finns inte ens, då det kräver att man följer allt som görs och beslutas om i ett företag.

Nja nu är det inte jag utan de som gått igenom befintlig statistik som har kommit fram till de slutsatserna.

Människor är helt enkelt usla på att förutse framtiden och bortse från sina egna förutfattade meningar. Algoritmer däremot använder sig bara av fakta och de jämförelser som finns visar att det i längden är bättre att förlita sig på en algoritm än på en människa.

Visst det är möjligt att de som forskat på området har fel och du har rätt men jag skulle inte sätta pengarna på dig.

Jag läster slarvigt och i sammanhanget det skrevs så trodde jag att du var något uppseendeväckande på spåren.
Vilka är dessa "alla andra" du refererar till? Liberal vänstermedia?

Nä. Vare sig Fox News, ELLER Washington Times, Wall Street Journal och NY Post är en del av den sortens "alla andra". 

Däremot är ovan nämnda media en naturlig del av det amerikanska medie-landskapet. Bara till höger om mitten och konservativa. Delvis täcker de andra områden och de ger ofta en annan infallsvinkel på saker och ting.

Exempelvis brukar konservativ media ofta ha en särskild sektion "military" eller "security" eller liknande för den typen av artiklar. Något som mestadels saknas i liberal media.

Min uppfattning är även att konservativ media oftare diskuterar grundläggande konstitutionella frågor (tex Second Amendment - right to bear arms) än vad liberal media gör.

.
Istället för att försöka göra lustiga poänger om Nordkorea, Avpixlat och Grönköping VECKOBLAD kan du på ett seriöst sätt visa på vad du anser vara fel och vinklat med följande tre toppnyheter på Fox News just nu:

http://www.foxnews.com/us/2016/05/09/penn-state-settlements-covered-1971-sandusky-abuse-claim.html?intcmp=hpbt1

http://www.foxnews.com/politics/2016/05/08/trump-blindsided-by-ryan-flip-flops-with-change-on-minimum-wage.html?intcmp=hpbt2

http://www.foxnews.com/us/2016/05/08/nyc-educator-who-allegedly-raped-student-continued-to-work-as-teacher-probe-finds.html?intcmp=hpbt4

En av dessa handlar till och med om tråden tema: valet i USA och hur Trump kanske har börjat röra sig mot mitten.

Ja vad ska man säga, jag kan bara skratta åt populisten, frågan är vad republikanerna sägar om kovändningen.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22779320.ab