annajohann

Äldre 28 Aug 19:20

286 svar

Bonusarna har mer sparat än våra gemensamma :(

Det är så att jag har ett litet dilemma. När min man var gift med sin nuvarande exfru var han högt uppsatt och de bägge hade en mycket god ekonomi. Det har resulterat i att deras två barn har närmare en miljon var i fonder och sparande på banken. I nuläget när vi två är gifta och har tre gemensamma så ser inte situationen densamma ut tyvärr. Han tjänar ungefär 25.000 innan skatt eftersom att han blev av med sitt jobb 2010 och jag tjänar 18-000 innan skatt. Eftersom vi lever ganska dyrt och så, resulterar det i att vi knappt kan spara åt våra gemensamma barn. Vi har tre stycken tillsammans.

De har knappt 5.000 kronor var och det där att de ska uppnå en miljon, eller ens hälften känns långt borta. Eftersom jag anser att mannen borde behandla barnen lika har jag föreslagit att han kan splitta på sparkontorna emellan våra gemensamma och bonusarna då de inte ens är 18 än och har alltså inte fått ut pengarna. Han vägrar dessvärre och tycker att vi ska utgå från vår ekonomiska sits pga att hans exfru också har bidragit till bonusarnas sparande. Men det gör så ont att veta att när bonusarna blir vuxna kommer de få en så stor kickstart med ekonomisk hjälp. Deras fonder och aktier växer ju, medan våra gemensamma max kommer uppnå 50.000 som det ser ut nu. Det är ju givetvis en prioriteringsfråga men i nuläget har vi verkligen inte råd till att lägga undan till dem. När jag räknat på det ser det ut som att våra gemensamma endast kommer landa på mellan 30-50 tusen när de tar studenten :( Och där får man se bonusarna med mer pengar än vad jag ens har på mitt sparande...

Dessutom har jag tagit upp frågan om varför min man inte vill ta chefspositioner när han blir erbjuden och då får jag bekräftat att han tackar nej för att han är trött på att jobba mycket och vill hellre vara hemma mer och träffa alla sina fem barn. (Vi har bonusarna här varannan vecka ungefär). Och det känns bara så surt att veta att mina också kan få det lika gott ställt om han bara velat jobba mer...

Finns det något någon känner till att jag kan göra? Eller tips på hur jag kan formulera mig till min man för att få han att ändra sig? Känns så orättvist bara :(

My Little Man

Äldre 3 Sep 12:40

#226

annananonym skrev 2015-09-03 12:12:52 följande:

Det är varken barnens eller pappans fel att hans förstfödda har en intelligent och välavlönad mor och de andra 3 har en lat och girig med sämre förutsättningar.

Han ska fortsätta att behandla barnen LIKA! Samma summa sparande, men om ts är så dyr i drift så är det pga henne som hennes barn inte kan få samma summa. Kanske dom kan flytta till mindre och de små kan dela rum?

De äldre barnen är väl snart vuxna och utflygna, då kommer de inte få något sparande från pappan längre utan allt går till de små!

Hur kan du säga att ts är dyr i drift? Att det är pga henne pengarna försvinner?

Det har inte slagit dig att det kan vara PGA BOENDET som behövs för att husa 7 PERSONER?

Och vad fan har intelligens och lathet med något att göra? Är man mer i rörlige t om man tjänar mycket pengar och därmed kan spara? Är man lat för att man "bara" tjänar 18 000 i mnd? Skärp dig! Nu är du ute och cyklar!

Bara för att ts tycker detta är orättvist kallas hon golddigger, lat, grinig, dyr i drift, avundsjuk osv. Vad vet ni egentligen om ts??

Ess

Äldre 3 Sep 12:44

#227

annananonym skrev 2015-09-03 11:04:15 följande:

Han har tydligen förstått att han genom att prioritera arbete och pengar har missat mkt tid med sina äldre barn.

Då är det självklart inte ett val att ha dem MINDRE tid nu.

Hans yngre barn får tid med sin pappa - det är viktigare än pengar.

Han ska fortsätta att spara SAMMA summa till alla 5, även om det bara blir 50kr styck per månad nu!

Ts får spara det hon får över när hennes del av hushållet är betalt! Tror knappast hon kan lägga några 9000 per månad på den lönen med 3 små ungar!

Hans tidigare barn kommer att få sin ekonomiska ersättning för att han ev var frånvarande innan.
Han ska inte lägga en femöring till på de barn som redan har i överflöd.

Han ska betala större delen av boendet eftersom han har två barn som kräver plats och även kostar i både mat och andra driftskostnader. Deras bit ska han stå för ensam, sedan ska dom dela på de gemensamma barnens. Sedan står var och en vuxen för sina egna utgifter. Om man delar upp det i 7 delar så ska han stå för 4½ utav dem. Så visst måste det finnas utrymme för att ts ska kunna spara.
Har han inte råd så får han ta ett av de högre betalda jobben han blivit erbjuden.

Anonym (fakta)

Äldre 3 Sep 12:48

#228

Ess skrev 2015-09-03 12:44:56 följande:

Hans tidigare barn kommer att få sin ekonomiska ersättning för att han ev var frånvarande innan.
Han ska inte lägga en femöring till på de barn som redan har i överflöd.

Han ska betala större delen av boendet eftersom han har två barn som kräver plats och även kostar i både mat och andra driftskostnader. Deras bit ska han stå för ensam, sedan ska dom dela på de gemensamma barnens. Sedan står var och en vuxen för sina egna utgifter. Om man delar upp det i 7 delar så ska han stå för 4½ utav dem. Så visst måste det finnas utrymme för att ts ska kunna spara.
Har han inte råd så får han ta ett av de högre betalda jobben han blivit erbjuden.

Så för att de äldre barnen får mycket av mamma så ska pappan inte ge dem något alls? Hur tänkte du nu??

Han betalar garanterat större delen av allt. Han tjänar mer än Ts så det är rätt självklart att han gör det. Ev. huslån är inget som han ska betala 4,5 delar av. Bostaden är inte barnens!

Anonym (fakta)

Äldre 3 Sep 12:50

#229

Sen kära Ess, så är hans barn bara där varannan vecka, så mat, och drift, räknas som 3.5 som mest. Sen ska han naturligtvis inte dela med sig till Ts vid ett ev. överskott, utan Ts får klara sig med sin inkomst. Barnbidragen ska delas mellan Ts och pappan.

My Little Man

Äldre 3 Sep 12:53

#230

Ego Lovers skrev 2015-09-03 12:35:41 följande:

Hur vet du om han fortfarande sätter in pengar till sina äldre barn? Och om ts sparar 5000kr varje månad vad är problemet. Då får hon väl traska ner till banken och be om rådgivning om hur hon bäst ska kunna få pengarna att växa tills barnens 18 års dag.

Det verkar som om det inte varit hennes man som varit drivande i detta med fonder utan exfrun. Att då lägga ansvaret på en ointresserad person är ju korkat. 5000kr/månad är mycket pengar om fem år och på rätt fondkonton alt aktiefonder så kan de snabbt växa till det dubbla dvs nästan 700,000kr . Men som sagt, det verkar som om det är en ointresserad man som förväntas ha ett intresse i att spara i fonder och aktiefonder när det verkar ha varit nån annan som haft intresset och ts borde gå till sin bank och be om rådgivning hur hon ska få de 5000kr hon sparar i månaden att växa för att tjata på sin man så kommer inget att hända. Och har de gemensam ekonomi så är det gemensamt sparande till barnen på 5000kr/månad

Jo det kan verka som att ni har rätt i att det var hans exfru som var drivande. Så ja vi får hoppas att han har insett att HAN måste ta ansvaret för det nu, och faktiskt har ett sparande i fonder till de yngsta med, eller att ts nu kan få honom att öppna ögonen och göra det nu, så han får en chans att känna ut skillnaderna lite. :)

Men jag vet inte om jag missuppfattat, men ts sparar inte 5000kr/mnd till sina barn. Det är väl allt hon klarat sätta av till var av barnen totalt?

Visst, gemensam ekonomi ger i teorin gemensamt sparande. Men om pappan inte tar något ansvar för det, och inte sätter av något av det som kommer in på hans konto, i te frågar om hur sparandet går eller något, så är det väl egentligen mammans sparande...

Väl vi får enas om att vi är oense.

Jag tycker först och främst det är pappans ansvar att rycka upp sig. Det är han som har flest barn. Hoppas de kan få sig en reell prat om alla 5 barnens sparande och hur de ska göra framöver.

Ess

Äldre 3 Sep 12:54

#231

Ego Lovers skrev 2015-09-03 12:19:16 följande:

Snälla säg att du skämtar med mig nu?

Så du menar att de barnen han haft lite tid med när de är små ska få ännu mindre tid nu när han väl är hemma mer för att han ska kunna spara till sina yngre barn. Det där är helt sjukt och visst du har aldrig stått i hög kurs men nu nådde du botten. Grattis!

Hans första barn ska tryckas undan för att en golddigger vill ha och ha och ha och ha.

Han tjänar 25,000kr och hon 18,000kr så visst de borde kunna spara till de gemensamma barnen om de vill men fortfarande vill inte ts eller du heller verkar det som ändra på er livsstil för förmån för era egna barn. Det är er livsstil som gör att era barn inte får något sparande medan ni projicerar det på andra. TA ANSVAR FÖR ERT EGET! Men det verkar inte en del bonusmammor kunna göra utan sneglar föraktfullt på sin mans förra liv och vill förstöra det utan en tanke på barnen.

Hade ts varit en ärlig person hade hon sagt att tyvärr är jag fattig mina små tre barn medan era syskons mamma är rik. Ni fick nitlotten som fick mig som mor. Därför har JAG inte kunnat spara till er.

De har ekonomisk kompensation för att pappan varit frånvarande.
Bla enligt dig själv så är tid mer värt än pengar, så då är det de smås tur att få det utan att de stora kommer och inkräktar.

Om nu ts säger som du skriver i ditt sista stycke. Vad svarar barnen?
-Men pappa då, han har ju sparat till x och y, varför inte till oss också.

Jag pratar om PAPPANS ansvar att behandla allla sina barn lika. Det spelar ingen roll om ts eller mamman sparar si eller så mycket. Det handlar om att pappan väljer att göra skillnad mellan barnen.

Ofta i trådar där det är en partner som tjänar bra, då skrivs det om att alla barn i familjen har rätt till samma standard och att det är partnerns sak att se till att det efterlevs. Då handlar det om barn som partnern inte har något alls med att göra. Pappan här är faktiskt förälder åt alla.

Ess

Äldre 3 Sep 13:04

#232

Anonym (fakta) skrev 2015-09-03 12:48:32 följande:

Så för att de äldre barnen får mycket av mamma så ska pappan inte ge dem något alls? Hur tänkte du nu??

Han betalar garanterat större delen av allt. Han tjänar mer än Ts så det är rätt självklart att han gör det. Ev. huslån är inget som han ska betala 4,5 delar av. Bostaden är inte barnens!

Det var det dummaste jag läst!
Det är från båda föräldrarna när de bodde ihop.

Självklart ska han betala mer även på lånen eftersom det är han som har barn sen innan som kräver plats. Vill han dela lika så får dom flytta till mindre som bara rymmer deras gemensamma familj. Men det han betalar för tidigare barnen och om han tar hem dem, det faller under hans personliga utgifter.

Jag förstår inte varför man ska ha gemensam ekonomi när det finns särkullar inblandat.

My Little Man

Äldre 3 Sep 13:05

#233

Anonym (fakta) skrev 2015-09-03 12:48:32 följande:

Så för att de äldre barnen får mycket av mamma så ska pappan inte ge dem något alls? Hur tänkte du nu??

Han betalar garanterat större delen av allt. Han tjänar mer än Ts så det är rätt självklart att han gör det. Ev. huslån är inget som han ska betala 4,5 delar av. Bostaden är inte barnens!

Vad har mamman med saken att göra egentligen? Jag förutsätter att de bidrog lika mycket till sparandet, alltså utgår jag från att 500 000 är från pappan. Sen vad han faktiskt satt in på kontot tycker jag är lite ointressant. Poängen är att pengarna har växt. Det är vad barnen har för kronor och öre på kontot när de fyller 18 som är det intressanta.

Men varför ska pappan fortsätta spara tillse äldre? För att det ska vara rättvist? Likt för alla? Men ni har ju just poängterat att livet inte är rättvist!! De barnen kan väl tåla en lite obetydlig orättvisa de med om de yngre barnen kan det?

Om de yngre barnen förväntas förstå och godta att deras HALVsyskon (det är så tydligt i denna tråd att de inte är som vanliga syskon) får många gånger mer pengar än de skälv, bara för att kanske hälften kom från deras mor, då måste de äldre kunde förstå och godta att pappan stoppade deras sparande när de var i tonåren (?) och då fokuserade på att försöka spara då mycket som möjligt till de yngre barnen. De äldre borde unna dem det så mycket cash som de får! Det tror jag självklart de gör! :)

Ess

Äldre 3 Sep 13:12

#234

Anonym (fakta) skrev 2015-09-03 12:50:28 följande:

Sen kära Ess, så är hans barn bara där varannan vecka, så mat, och drift, räknas som 3.5 som mest. Sen ska han naturligtvis inte dela med sig till Ts vid ett ev. överskott, utan Ts får klara sig med sin inkomst. Barnbidragen ska delas mellan Ts och pappan.

Driften av ett större boende blir dyrare. Rummen används troligen inte vv, men de ska fortfarande värmas upp och skötas.
Annars får dom fösa bort deras grejer och använda rummen till tex syrum och lekrum vv. Men även om dom gör så, så kan ts och hennes barn inte använda rummen vv. Så att dela rakt av går ändå bort.
Maten är egentligen det minsta problemet att dela på, för då handlar pappan på barnveckan och ts på den andra veckan.

Varför ska han dela med sig till ts om han får pengar över?
De kan han ju i så fall lägga till de små barnens sparande.

Ess

Äldre 3 Sep 13:13

#235

Anonym (fakta) skrev 2015-09-03 12:50:28 följande:

Sen kära Ess, så är hans barn bara där varannan vecka, så mat, och drift, räknas som 3.5 som mest. Sen ska han naturligtvis inte dela med sig till Ts vid ett ev. överskott, utan Ts får klara sig med sin inkomst. Barnbidragen ska delas mellan Ts och pappan.

Driften av ett större boende blir dyrare. Rummen används troligen inte vv, men de ska fortfarande värmas upp och skötas.
Annars får dom fösa bort deras grejer och använda rummen till tex syrum och lekrum vv. Men även om dom gör så, så kan ts och hennes barn inte använda rummen vv. Så att dela rakt av går ändå bort.
Maten är egentligen det minsta problemet att dela på, för då handlar pappan på barnveckan och ts på den andra veckan.

Varför ska han dela med sig till ts om han får pengar över?
De kan han ju i så fall lägga till de små barnens sparande.

Bonusarna har mer sparat än våra gemensamma :(

INNEHÅLL