• Avtrubbade

    Ensamkommande kontra fattiga barn

    Såg ett inslag på TV häromdagen om en ensamstående mamma med 4 barn. Hon var sjukskriven till 50% och städade 50%. Hon var tvungen att vända på slantarna och hade i princip aldrig kunna ta med sina barn på en semester. Nu snackar vi inte Maldiverna utan ingen semester alls. På något sätt hade hon fått hjälp från någon organisation att åka till västkusten i 4 dagar med sina barn. I inslaget sa man också att det var väldigt många barn som levde under dessa förhållande i Sverige 2015.

    Vi har alltså inte råd att ge familjer med denna pressade ekonomiska situation stöd. I första hand handlar det ju om barnen här.

    Min fråga är riktad till alla vänstermänniskor och journalister som oavkortat kallar mig för rasist när jag ifrågasätter att vi ska släppa in alla som vill komma och öppna våra hjärtan.

    Hur långt är ni beredda att gå med kostnaderna för flyktingmotttagande. Enligt Aktuellt 55 miljarder 2015 fram till nu. Jag menar, hur kan det va så att det finns ytterligare miljarder att lägga när det inte finns några pengar till ensamma mamman?

    Låt mig säga så här: Innan familjen med 4 barn som knappt åkt utanför sin stads gränser kan få ett stöd som ger barnen en värdig uppväxt tycker jag att det är dags att prioritera rätt. Trodde att det var solidaritet och rättvisa som stod högt på agendan för vänstern och journalistkåren.

    Min fru jobbar på ett boende för ensamkommande barn. Förra helgen tog de alla barnen och körde iväg dem 35 mil till ett sommarland inkl övernattning. Underbart för dessa barn att få ha kul, skratta och leka. De har något att berätta för andra barn om.

    Men mammans 4 barn då? Hon betalar ju ändå skatt till 50%

    Jag köper inte det här, men så är jag ju tydligen rasist också...

  • Svar på tråden Ensamkommande kontra fattiga barn
  • AnnaMaria2552
    pellepelle skrev 2015-08-26 11:02:34 följande:
    Men då är min fråga- om du nu vill hjälpa folk på plats och höja vårt bidrag där. Varför måste det nödvändigtvis komma från vår budget för att hjälpa invandrare. Varför inte från försvaret, höjd kapitalskatt eller minskade bidrag till kulturen (jag menar inte att jag värderar dessa högre eller lägre, bara att jag vill veta varför just invandring är en så självklar post att ta ifrån när man vill hjälpa folk på plats i Syrien, flyktingströmmen kommer ju inte minska nämnvärt för att vi lägger ala våra intergrationspengar i utlandet)
    Ärligt nu: tycker du att vi har ett tillräckligt bra försvar i Sverige som det är nu? Det är ju ett SKÄMT! Vi skulle inte kunna försvara oss ens en vecka mot en invasion av t.ex. ryssar eller IS.
  • AnnaMaria2552
    pellepelle skrev 2015-08-26 11:03:53 följande:
    I natt sover jag men lampan på....
    Utveckla?

    Och du har fortfarande inte svarat på varför alla dessa flyktingar eller "flyktingar" reser genom 15-20 krigsfria länder till just Sverige, om det nu är kriget de vill undslippa?
  • Anonym (slut)
    pellepelle skrev 2015-08-26 11:02:34 följande:
    Men då är min fråga- om du nu vill hjälpa folk på plats och höja vårt bidrag där. Varför måste det nödvändigtvis komma från vår budget för att hjälpa invandrare. Varför inte från försvaret, höjd kapitalskatt eller minskade bidrag till kulturen (jag menar inte att jag värderar dessa högre eller lägre, bara att jag vill veta varför just invandring är en så självklar post att ta ifrån när man vill hjälpa folk på plats i Syrien, flyktingströmmen kommer ju inte minska nämnvärt för att vi lägger ala våra intergrationspengar i utlandet)

    Vi har ingen budget att hjälpa invandrare längre, det tas ifrån allt annat, bland annat försvaret som är idag ett skrattretande fiasko som inte skulle kunna erbjuda mer än några timmars motstånd om nått verkligen hände.


    Massinvandring så som det ser ut idag är omkring det vi kan vara utan, och då få loss resurser att ta hand om allt annat i välfärden som har varit lidande och dragits med nedskärningar senaste åren.


    Det bästa Sverige kan göra i dagens läge är följa dom som vet hur man hanterar invandring (ex kanada), kolla vad folk har att erbjuda oss, har dom kompetens och kommer till jobb är dom välkomna, kommer dom till bidrag med noll kompetens eller kunskap under bältet kan dom åka tillbaka.


     

  • pellepelle
    AnnaMaria2552 skrev 2015-08-26 11:05:00 följande:
    Ärligt nu: tycker du att vi har ett tillräckligt bra försvar i Sverige som det är nu? Det är ju ett SKÄMT! Vi skulle inte kunna försvara oss ens en vecka mot en invasion av t.ex. ryssar eller IS.
    Anonym (slut) skrev 2015-08-26 11:08:22 följande:

    Vi har ingen budget att hjälpa invandrare längre, det tas ifrån allt annat, bland annat försvaret som är idag ett skrattretande fiasko som inte skulle kunna erbjuda mer än några timmars motstånd om nått verkligen hände.


    Massinvandring så som det ser ut idag är omkring det vi kan vara utan, och då få loss resurser att ta hand om allt annat i välfärden som har varit lidande och dragits med nedskärningar senaste åren.


    Det bästa Sverige kan göra i dagens läge är följa dom som vet hur man hanterar invandring (ex kanada), kolla vad folk har att erbjuda oss, har dom kompetens och kommer till jobb är dom välkomna, kommer dom till bidrag med noll kompetens eller kunskap under bältet kan dom åka tillbaka.


     


    Försvaret var ett exempel som jag tydligt skrev inte värderade. Välj kapitalskatt, bensinskatt, kulturbidrag, idrottsbidrag, utförsäljning av statliga bolag, riksdagslöner eller vad som helst. Jag vill inte ställa någon specifik kostnad mot U-hjälp. Jag undrar bara varför just invandringens kostnader (som också ger inkomster i förlängningen) är det enda självklara valet. Om det nu inte är så att ni tycker att vissa människor (svenska utsatta) är mer värda att få hjälp än andra (icke svenska utsatta)

    Slut- så de som inte har någon kompetens från sitt hemland ska vi inte hjälpa till att få kompetens och ett drägligt liv, utan de ska skickas tillbaka till misär och ... hur menar du att de ska utveckla sin kompetens bättre där? Hur ska de kunna skapa sig ett lika drägligt liv där? Eller är dessa människor inte värda en chans i livet?
  • Solidaritet
    Utili skrev 2015-08-26 10:42:01 följande:
    Jag vågar i så fall påstå att om länderna i närområdet enligt dig tar emot merparten av alla flyktingar, så kan de också ta mot de "fåtal" som söker sig till Europa JA. Eller säger du egentligen att ja om t.ex. Jordanien tar emot 1 000 000 flyktingar, så kan de inte ta mot ytterligare ett par hundratusen? Jag skrattar åt din bristande logiska förmåga.

    Europa kan finansiera flyktingmottagandet i närområdet om det är pengar allt handlar om. Det hade varit hundrafaldigat billigare än att ge dem PUT i Sverige, nu är det ju dock inte frågan om några stora krigszoner som ensamkommande flykting"barn" kommer ifrån. 2014 var de tre vanligaste länderna Somalia, Eritrea och Afghanistan, och där finns det endast fickor med konfliktzoner, inte regelrätt krig i hela landet.
    Om vi tar emot 100 000 borde vi enligt din logik inte ha några problem med att ta emot fler. 

    Det vore väldigt trevligt om du kunde backa upp åtminstone en bråkdel av allt du häver ur dig med någon sorts fakta, och gärna fakta, inte artiklar i sensationspressen. 
  • Solidaritet
    Anonym (slut) skrev 2015-08-26 10:54:11 följande:

    Hade, när Sverige var ett rikt välbärgat och stabilt land.


    Okey då, vi har då "nästan" världens högsta skatter och får inget valuta för pengar idag.


    Hjälp på plats då i närområden, för du säger mig väl inte att det är krig i hela världen bortsett från Tyskland och Sverige?
    Dom tar sig genom 15-20 länder för att ta sig hit, du kan inte mena att det är krig i alla länder dom passerar därmed så söker dom sig till svenska förmåner och bidrag, ingen annan förklaring passar in.


    Vi har försämrat för oss till den graden att vi snart har inget kvar, inte ens ett land där invånare i många områden i Sverige nu påstår rakt av att det är deras detta är inte Sverige längre och inte ens polis har nån makt på plats.


    Jag skriver anonymt av den enkla anledning att jag väljer nick efter ämne.
    Nu är "slut" som mest passande då eran av "humanitär stormakt" är över, slut, finito, over and out.


    Nog är du slut alltid. 
  • pellepelle
    AnnaMaria2552 skrev 2015-08-26 11:08:04 följande:
    Utveckla?

    Och du har fortfarande inte svarat på varför alla dessa flyktingar eller "flyktingar" reser genom 15-20 krigsfria länder till just Sverige, om det nu är kriget de vill undslippa?
    Jag blir mörkrädd över den typen av uttalanden om att en människa kan epitetsätta en annan som rätt sort eller fel sorts människa. Men jag förstår att du inte riktigt ser på dig på det sättet...

    Frågan om 15-20 länder har aldrig ställts till mig, därför har jag inte svarat. Men det är väl självklart att när du väl flyr från ett land vill du väl också fly till ett land där du vet att du kan få möjligheter att starta ett nytt liv. Det är klart att vår gästvänlighet är en faktor som spelar in och jag är stolt över att många väljer mitt land som en nystart i sitt liv. Skulle jag tvingas att flytta 8av någon anledning) skulel jag ju välja att flytta till det land jag tror ger mig bäst förutsättningar att starta ett nytt bra liv. Jag förstår inte vad som är konstigt med det. ja de flyr FRÅN ett krig, men de flyr ju också TILL ett nytt liv
  • todo nada
    Utili skrev 2015-08-26 10:42:01 följande:

    Jag vågar i så fall påstå att om länderna i närområdet enligt dig tar emot merparten av alla flyktingar, så kan de också ta mot de "fåtal" som söker sig till Europa JA. Eller säger du egentligen att ja om t.ex. Jordanien tar emot 1 000 000 flyktingar, så kan de inte ta mot ytterligare ett par hundratusen? Jag skrattar åt din bristande logiska förmåga.

    Europa kan finansiera flyktingmottagandet i närområdet om det är pengar allt handlar om. Det hade varit hundrafaldigat billigare än att ge dem PUT i Sverige, nu är det ju dock inte frågan om några stora krigszoner som ensamkommande flykting"barn" kommer ifrån. 2014 var de tre vanligaste länderna Somalia, Eritrea och Afghanistan, och där finns det endast fickor med konfliktzoner, inte regelrätt krig i hela landet.


    Somalia:

    www.un.org/apps/news/story.asp

    Eritrea:

    www.hrw.org/world-report/2014/country-chapters/eritrea

    Aftghanistan:

    mobil.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/carsten-jensen-det-eviga-kriget-i-afghanistan/

    Det är ingen slump att antalet flyktingar är det högsta i världen någonsin, och att Sverige de senaste åren har dubblat sin inkomst på export av krigsmaterial från omkr 4 miljarder till över 8 miljarder (2014).

    Flyktingarna vill flera likt dig inte ha hit, men den typen av inkomster vi gör på krigen ser man aldrig någon utav er fördöma?
  • AnnaMaria2552
    Solidaritet skrev 2015-08-26 11:16:53 följande:
    Om vi tar emot 100 000 borde vi enligt din logik inte ha några problem med att ta emot fler. 

    Det vore väldigt trevligt om du kunde backa upp åtminstone en bråkdel av allt du häver ur dig med någon sorts fakta, och gärna fakta, inte artiklar i sensationspressen. 
    ...och det ska komma från dig? Tomte
  • Solidaritet
    AnnaMaria2552 skrev 2015-08-26 11:00:28 följande:
    Exakt. Jag önskar också att Solidaritet m.fl. kunde förklara varför de tar sig igenom 15-20 krigsfria länder för att ta sig just till Sverige. Om det nu är kriget de flyr ifrån och inte bidragssamhället de flyr TILL.

    Flyktingsmugglarna håller mycket väl reda på villkoren för flyktingar i alla de olika länder som de erbjuder lejd till. Det är därför Danmark annonserar i Turkiet och på andra ställen i Mellanöstern, med budskap som "Om du kommer till Danmark ska du arbeta". Då slipper de att många flyktingar söker asyl där - de flesta väljer Sverige i stället för att slippa arbeta och få det bekvämt.
    Om du har fakta som visar på varför flyktingar kommer till Sverige är det absolut av intresse. 

    Om det endast är dina egna förvirrade fantasier är de inte alls av intresse. 

    Jag kan inte reda ut dina villfarelser eller tvångstankar. 
Svar på tråden Ensamkommande kontra fattiga barn