• Avtrubbade

    Ensamkommande kontra fattiga barn

    Såg ett inslag på TV häromdagen om en ensamstående mamma med 4 barn. Hon var sjukskriven till 50% och städade 50%. Hon var tvungen att vända på slantarna och hade i princip aldrig kunna ta med sina barn på en semester. Nu snackar vi inte Maldiverna utan ingen semester alls. På något sätt hade hon fått hjälp från någon organisation att åka till västkusten i 4 dagar med sina barn. I inslaget sa man också att det var väldigt många barn som levde under dessa förhållande i Sverige 2015.

    Vi har alltså inte råd att ge familjer med denna pressade ekonomiska situation stöd. I första hand handlar det ju om barnen här.

    Min fråga är riktad till alla vänstermänniskor och journalister som oavkortat kallar mig för rasist när jag ifrågasätter att vi ska släppa in alla som vill komma och öppna våra hjärtan.

    Hur långt är ni beredda att gå med kostnaderna för flyktingmotttagande. Enligt Aktuellt 55 miljarder 2015 fram till nu. Jag menar, hur kan det va så att det finns ytterligare miljarder att lägga när det inte finns några pengar till ensamma mamman?

    Låt mig säga så här: Innan familjen med 4 barn som knappt åkt utanför sin stads gränser kan få ett stöd som ger barnen en värdig uppväxt tycker jag att det är dags att prioritera rätt. Trodde att det var solidaritet och rättvisa som stod högt på agendan för vänstern och journalistkåren.

    Min fru jobbar på ett boende för ensamkommande barn. Förra helgen tog de alla barnen och körde iväg dem 35 mil till ett sommarland inkl övernattning. Underbart för dessa barn att få ha kul, skratta och leka. De har något att berätta för andra barn om.

    Men mammans 4 barn då? Hon betalar ju ändå skatt till 50%

    Jag köper inte det här, men så är jag ju tydligen rasist också...

  • Svar på tråden Ensamkommande kontra fattiga barn
  • Anonym (Utili)
    Anonym (Cal) skrev 2015-08-25 20:33:49 följande:

    Det här borde vara en enkel fråga att besvara.
    Men frågan är felställd, jag tar mig rätten att omformulera den så att kärnpunkten kommer fram.
    Vi börjar med att skita i vilken nationalitet det är på barn eftersom vi inte är rasister gör vi inte skillnad på människor baserat på ursprung.

    Då blir frågeställningen ska vi lägga våra resurser på att rädda barn från död eller ska vi lägga pengarna på att låta mer redan priviligerade barn få det ännu bättre genom att låta dom få åka på semester utomlands.
    För mig är valet enkelt. 
    Jag unnar gärna alla föräldrar en skön bad och sol-vecka i ett varmt land med sina barn.
    Men INTE på bekostnad av att ett annat barn dör i krig. 

    Svårare än så är inte valet och det borde vara så enkelt för varje medkännande människa att göra det valet.


    Premissen i ditt argument är att barnen skulle dö i fall de inte fick PUT, vilket är skitsnack.

    Tänk även på att:

    ? 75 % av alla flykting"barn" är egentligen över 18 år.
    ? Nästan alla flykting"barn" är pojkar.
    ? Man hade hjälpt fler barn (även flickor) via utlandsbiståndet än via flyktingmottagning.

    Begrunda följande: vad gör vi i Sverige?

    I Sverige tar vi pengar från utlandsbiståndet (som hade gått till flickor som alltså enligt dig dödas i krig eftersom de inte kan fly till Sverige) och ger pengarna till rika vuxna män som påstår sig vara under 18 år.

    I fall du på fullaste allvar anser att detta är rätt val så är du en i grunden mycket ondsint människa.
  • Solidaritet
    Rixa skrev 2015-08-26 00:06:32 följande:
    Har läst alla dina inlägg. Du lever långt ifrån en verklighet många befinner sig i. Vad du behöver göra är att vikariera ett halvår i en skola i liten kommun med högt antal invandrare för att uppleva en verklighet. 

    De fakta du letar rätt på och skriver ner i långa inlägg har ingenting med denna verklighet att göra. Sverige har absolut råd med en invandring men absolut inte på det sätt och med de metoder som nu pågår. Invandringen kostar åt helv... för mycket pengar och det är på bekostnad av våra egna barn plus att vårt svenska välfärdssystem inte finns längre trots att de flesta som dig fortfarande tror det.

    Kanske du kan svara på varför just ensamkommande flyktingbarn skulle vara orsaken till att du inte får ut det du vill av välfärdssystemet? 
    Varför påverkar inte skattesänkningar för de rika, att riskkapitalbolag plockar ut skattepengar i vinst, eller att banker gör fantasivinster på vårt sparkapital och vårar lån, din ekonomi? 


     

  • Solidaritet
    Rixa skrev 2015-08-26 00:15:20 följande:
    Du får absolut en jumbomedalj! Hoppas att du inte jobbar som politiker. Jumbomedaljen får du för att du fortfarande inte fattat vad det handlar om.  Du tror att vi har ett fungerande välfärdssamhälle och det tror du förmodligen för att du aldrig varit drabbad på allvar.
    Jag har definitivt ett finger med i det politiska samtalet. Flört

    Jag har aldrig påstått att vi har ett fungerande välfärdssamhälle. Tvärtom. Alliansregeringen med stöd av sverigedemokraterna har raserat mycket av det som en gång var ett fungerande välfärdssamhälle. Det bygger vi nu upp igen. 
  • Anonym (Utili)
    Tuggben skrev 2015-08-25 21:30:31 följande:

    Barnen flyr ENSAMMA från KRIG, det går absolut inte att jämföra med att inte ha råd att åka på semester. Semester är väl inget krav för att ha en bra barndom?


    Nej, du har fel.

    1. Det är inte barn. 75 % av alla som påstår sig vara under 18 år är i själva verket vuxna.
    2. I princip alla som flyr till Sverige är män, vi hjälper inte de som är mest utsatta, kvinnor och barn, utan vuxna män.
    3. "Barnen" flyr inte ensamma. Det du menar är att deras föräldrar inte är med, vilket beror på att det är vuxna män, varför ska vuxna följa med vuxna män? "Barnen" anländer tillsammans med andra flyktingar via t.ex. båtar. Den enda distinktionen mellan en 40-årig flykting och en 21-årig flykting är att 21-åringen när han anländer till Sverige påstår sig vara under 18 år, medan 40-åringen inte kan göra det, eftersom han är synbart över 18 år.
    4. Man hade hjälpt fler på plats än i Sverige. I Sverige har vi dock valt att skära ned på utlandsbiståndet för att finansiera "flykting"mottagandet.
    5. Det är inte regelrätt krig i vare sig Afghanistan, Somalia eller Eritrea, vilket var de vanligaste länderna som flykting"barn" kom från 2014. Det finns "fickor" med konfliktzoner i dessa länder, men sk "flyktingar" från dessa länder kan undgå väpnade konflikter genom att göra en resa på ett par mil. Den enda anledningen till att de söker sig till Sverige är vårt generösa bidragssystem.
  • Anonym (Utili)

    Vem tror ni behöver mest hjälp?

    Är det dessa barn: images

    Är det följande "pojkar": ensamkommande_8.jpg

    I Sverige hjälper vi "pojkarna", vi hjälper inte "flickorna". Den uppgivna (alltså falska åldern) hos ensamkommande flykting"pojkar" är oftast 15-17 år. I realiteten är de nästan alltid över 18 år. Dessa "pojkar" kostar tusentals kronor varje dag att försörja, för samma summa hade vi kunnat ge flickorna i ovanstående bild utbildning, sjukvård och ett drägligt vuxet liv (t.ex. hade vi kanske kunnat förhindra att de säljs som sexslavar till ISIS eller gifts bort när de är 9 år till en 50-årig gubbe).

    Ni som är för att ta mot ensamkommande flykting"pojkar" är patrask. Enfaldigt, obildat patrask, och ingenting annat.

  • Solidaritet
    Anonym (Utili) skrev 2015-08-26 08:03:04 följande:
    Nej, du har fel.

    1. Det är inte barn. 75 % av alla som påstår sig vara under 18 år är i själva verket vuxna.
    2. I princip alla som flyr till Sverige är män, vi hjälper inte de som är mest utsatta, kvinnor och barn, utan vuxna män.
    3. "Barnen" flyr inte ensamma. Det du menar är att deras föräldrar inte är med, vilket beror på att det är vuxna män, varför ska vuxna följa med vuxna män? "Barnen" anländer tillsammans med andra flyktingar via t.ex. båtar. Den enda distinktionen mellan en 40-årig flykting och en 21-årig flykting är att 21-åringen när han anländer till Sverige påstår sig vara under 18 år, medan 40-åringen inte kan göra det, eftersom han är synbart över 18 år.
    4. Man hade hjälpt fler på plats än i Sverige. I Sverige har vi dock valt att skära ned på utlandsbiståndet för att finansiera "flykting"mottagandet.
    5. Det är inte regelrätt krig i vare sig Afghanistan, Somalia eller Eritrea, vilket var de vanligaste länderna som flykting"barn" kom från 2014. Det finns "fickor" med konfliktzoner i dessa länder, men sk "flyktingar" från dessa länder kan undgå väpnade konflikter genom att göra en resa på ett par mil. Den enda anledningen till att de söker sig till Sverige är vårt generösa bidragssystem.
    Nej, 75 % är inte vuxna. 
    Vi har fakta på att 0,5 % är äldre än angiven ålder. 
    44 av 930 ensamkommande flyktingbarn visade sig ha annan ålder än angiven. 

    www.godmanakuten.se/index.php/asyl/%C3%A5ldersuppskrivning

    Jag tror att vi kan sluta oss till att resten av dina påståenden innehåller ungefär lika mycket sanningshalt som det första. Ingen alls. 

    Varför sprida sådan sjuk propaganda? Behöver du en kram?
  • Anonym (Utili)
    Solidaritet skrev 2015-08-26 08:14:48 följande:
    Nej, 75 % är inte vuxna. 
    Vi har fakta på att 0,5 % är äldre än angiven ålder. 
    44 av 930 ensamkommande flyktingbarn visade sig ha annan ålder än angiven. 

    www.godmanakuten.se/index.php/asyl/%C3%A5ldersuppskrivning

    Jag tror att vi kan sluta oss till att resten av dina påståenden innehåller ungefär lika mycket sanningshalt som det första. Ingen alls. 

    Varför sprida sådan sjuk propaganda? Behöver du en kram?
    Nu ljuger han igen. I Sverige utför vi ingen åldersbestämning av flyktingar, vi utför endast "okulär besiktning". Det vill säga ser du att en flykting är i 30-årsåldern, så kan du säga att han inte är under 18 år. Däremot utför vi inte röntgenundersökningar som i Norge, Finland och Danmark, och där har man fått fram siffran 75 %. Så sluta tjafsa med din töntiga "godmanakuten"-källa.

    Nedanstående citat är från Svenska Dagbladet: Hur många ensamkommande barn är vuxna? | SvD

    "I Sverige gjordes alltså endast 342 åldersjusteringar (utan medicinsk undersökning) av de totalt 3 848 asylsökande i egenskap av minderåriga 2013. I dessa 342 fall måste de sökande så uppenbart ha varit långt över 18 år att en, som det heter, okulär besiktning räckte för att konstatera detta.

    I Finland och Norge har det vid åldersbedömningar av påstått minderåriga asylsökande framkommit ? även när bedömningarna gjorts ?generöst? ? att ca 66 procent bedömts vara vuxna, och i Danmark befanns alltså 75 procent av de påstått minderåriga asylsökande som kom till landet under de tre första månaderna 2013 vara över 18 år gamla. Att det skulle vara en så stor diskrepans mellan Sverige och övriga nordiska länder vad gäller asylsökande ensamkommande ?barns? ålder ter sig högst osannolikt."


    Nedanstående citat är från Expressen: www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vi-maste-prata-om-de-ensamkommande-barnen/

    "? Använd åldersbedömningar. På papperet finns möjligheten att begära en medicinsk åldersbedömning när Migrationsverket misstänker att ett flyktingbarn i själva verket har uppnått vuxen ålder. Men i praktiken vägrar svenska läkare att medverka. Så kan vi inte ha det. Att det speciella mottagandet för ensamkommande barn reserveras för just minderåriga är centralt för alla inblandade parter. Om det sedan i praktiken visar sig vara ett högst marginellt problem eller inte får verkligheten utvisa."
     
  • Anonym (Utili)

    Är det flickor i småbarnsåldern i patriarkala kulturer, se bild: images

    Eller är det vuxna män som ljuger om sin ålder, för att få tillgång till Sveriges välfärdssystem? Se följande bild: ensamkommande_8.jpg

    Ni som påstår att vi ska lägga ned offantliga resurser på vuxna människor, istället för att hjälpa sant nödställda barn i den fattiga världen är inhumana och osolidariska. Ni hjälper de som kan muta sig och ljuga sig in i Sverige, samtidigt som ni lämnar oskyldiga och hederliga människor till fattigdom och lidande.

  • detkanskefunkar
    Anonym (***) skrev 2015-08-24 19:34:40 följande:

    Varför ska de  ensamkommande barnen stå tillbaka för att en kvinna i Sverige (Sverige, inte ett u-land) inte förstår att använda preventivmedel, och för att ha valt ut en usel far till barnen?

    Semester är ingen rättighet. 


    Nu håller jag inte med ts i dennes inlägg, men det här svaret gör mig heligt förbannad!

    Vad vet du om ensamma mammor/pappor och deras liv? Vad vet du om huruvida pappan/mamman till barnen var usel eller inte? Gissningsvis inte ett skit!
    Pappan/mamman kan vara död, eller hur? Familjen kan ha drabbats av sjukdom, arbetslöshet och/eller många andra saker som de inte rår över själva.

    Och varför skulle dessa barn vara mindre värda än andra, oavsett vilka val deras mamma gjort eller inte?

    Nej, fy fan. En människa som dömer på det viset som du gör är i mina ögon lika illa som en rasist!
  • Solidaritet
    Anonym (Utili) skrev 2015-08-26 08:26:17 följande:
    Nu ljuger han igen. I Sverige utför vi ingen åldersbestämning av flyktingar, vi utför endast "okulär besiktning". Det vill säga ser du att en flykting är i 30-årsåldern, så kan du säga att han inte är under 18 år. Däremot utför vi inte röntgenundersökningar som i Norge, Finland och Danmark, och där har man fått fram siffran 75 %. Så sluta tjafsa med din töntiga "godmanakuten"-källa.

    Nedanstående citat är från Svenska Dagbladet: Hur många ensamkommande barn är vuxna? | SvD

    "I Sverige gjordes alltså endast 342 åldersjusteringar (utan medicinsk undersökning) av de totalt 3 848 asylsökande i egenskap av minderåriga 2013. I dessa 342 fall måste de sökande så uppenbart ha varit långt över 18 år att en, som det heter, okulär besiktning räckte för att konstatera detta.

    I Finland och Norge har det vid åldersbedömningar av påstått minderåriga asylsökande framkommit ? även när bedömningarna gjorts ?generöst? ? att ca 66 procent bedömts vara vuxna, och i Danmark befanns alltså 75 procent av de påstått minderåriga asylsökande som kom till landet under de tre första månaderna 2013 vara över 18 år gamla. Att det skulle vara en så stor diskrepans mellan Sverige och övriga nordiska länder vad gäller asylsökande ensamkommande ?barns? ålder ter sig högst osannolikt."


    Nedanstående citat är från Expressen: www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vi-maste-prata-om-de-ensamkommande-barnen/

    "? Använd åldersbedömningar. På papperet finns möjligheten att begära en medicinsk åldersbedömning när Migrationsverket misstänker att ett flyktingbarn i själva verket har uppnått vuxen ålder. Men i praktiken vägrar svenska läkare att medverka. Så kan vi inte ha det. Att det speciella mottagandet för ensamkommande barn reserveras för just minderåriga är centralt för alla inblandade parter. Om det sedan i praktiken visar sig vara ett högst marginellt problem eller inte får verkligheten utvisa."
     
    I Sverige gör vi medicinska bedömningar. En läkare gör handleds- eller tandröntgen. 
    Det är dock frivilligt. Individen kan välja att avstå, men det kan också innebära avslag. Det går inte att överklaga Migrationsverkets åldersbedömning. 

    Varför envisas du med att sprida lögner och rasistisk propaganda? 
    Vad ger det dig?

    www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Skydd-och-asyl-i-Sverige/For-dig-som-ar-barn-och-har-sokt-asyl/Utan-foraldrar/Asylansokan/Aldersbedomning.html
Svar på tråden Ensamkommande kontra fattiga barn