Ensamkommande kontra fattiga barn

Det där var en usel liknelse JTA.

Det du kan göra som liknelse är möjligen att du kan välja mellan att hjälpa den som är isvaken framför dig (eller en person som kommer kall blöt och hungrig och säger att hen varit i en isvak), ge hen mat, värme och torra kläder alternativt att du kan smula en limpa och kasta ut brödsmulorna till de 1000 som ligger blöta, kalla och frusna i minusgraderna och snön utan skydd över huvudet långt där borta vid den andra isvaken.

Eller kanske en galen tanke, hjälpa både den som är i vaken mitt framför dig och de 1000 som fryser vid kanten av den andra. Kanske dricka tyskt mousserande vin istället för champagne på nyårsafton så att du har råd att köpa limpan du vill kasta till de 1000 ...

En stor del av Afrikas befolkning lever extremt fattigt, samma i mellanöstern och
delar av Asien.
Om Europa hade en öppen dörr att alla som ville skulle kunna lämna fattigdom och hopplöshet skulle LÄTT hundratals miljoner årligen komma till europa för
att söka lyckan.  Inte en chans att vår världsdel skulle kunna hantera dom
mängderna. Det civiliserade länderna skulle falla sönder under trycket från
alla nyanlända. Om vi skrotade gränsen till sverige och alla var välkomna skulle
det lätt komma 1-2 miljoner om året. 
Inte en chans att vi skulle kunna hantera detta.

Here we go again..
En flykting kan inte och har aldrig kunnat få asyl i Sverige pga fattigdom.

Men ändå så riskerar dom livet och slås mot polis och snart militär i öststater för att få komma till Sverige, undrar varför det är så, duger inte resten av EU för dom?

 

Sverige ger asyl till människor som uppfyller villkoren för flyktingstatus enligt FNs flyktingkonvention (samt villkoren i någon EU förordning). Det krävs således att man flyr från krig, tortyr eller förföljelse.

Helt korrekt. Ekonomiska turister påstår att de varit förföljda, hotade, mm och därmed söker asyl av "rätt" anledningar. Eller tror du att folk ärligt erkänner att de vara är ute efter ett bättre liv?

Intressant med frågor kring rasism och ordets användning. Det finns en 5 punkters beskrivning på NE som är en sorts summering av ordets betydelse.

Nu kommer många att påpeka att NE:s 5 punkter är förlegade rader och att egreppet rasism har kommit att innefatta så mycket mer i förhållandet människor emellan.

Men, man är väldigt snabb att peka ut människor som rasister eller att de sprider rasistiska budskap så fort det gäller debatter om flyktingpolitik. I samma ögonblick som man gör den bedömningen av en människa likställer man denna rent ordmässigt med män som Joseph Goebbels och Reinhard Heydrich.

 

Breddning av ordets betydelse ger ju ett dubbelfel:

*Det pekar oftast ut en helt osann och kränkande beskrivning av en människa och dennes syn på andra.

 

*Det ger på sikt en alldeles för svag betydelse för att verkligen beskriva vilka vidrigheter som skedde före och under andra världskriget

 Tycker vi ska hitta på och använda ett annat ord för människor som ger sig in i samhällsdebatten om flyktingpolitik och vill diskutera fördelning av kostnader som ska bäras av oss alla.

I teorin kanske så borde det vara så, i praktiken så tar vi emot det mesta som knackar på dörren utan papper och säger asyl.

Men åter till frågan, är det nått fel på det övriga eu?
Varför slås dom mot ordningsmakten i flertal länder just för att komma till Sverige och Tyskland?

 

Jo jag förstår vad du menar. Om vi la ännu mera pengar på att hjälpa i närområdet så skulle det vara mer effektivt. Men det stora problemet är ju att kriget i Syrien aldrig verkar vilja ta slut så folk kommer ju bo i flyktingläger större delen av sitt liv. Dom kommer få lite hjälp med man och tak över huvudet men inte så mycket framtidstro.

Ja fler länder i EU borde ta ansvar i den pågående flyktingkatastrofen.