Har du förtroende för regeringen?

Det kan vara i vilken färg som helst så länge som referenspunkterna har markerats tillräckligt väl.

Jag är fullt medveten om att Kverulant67 inte markerade referenspunkterna så väl att det inte fanns öppning för misstolkning - MEN enbart en tolkning fungerar dock med matematiken... så varför dumtolka?

Observera att FDFMGA inte dumtolkade identiska premisser och förutsättningar precis nyligen. Inte heller i mitt exempel framkommer det tydligt nog (rent semantiskt) att mängden >>vill ha samhällsinformation<< är en DELMÄNGD i ÖVERMÄNGDEN >>vill inte ha reklam<<.

Men man måste dock tolka det så för att KUNNA räkna korrekt. Och FDFMGA blandade äpplen med så kallade päron som om vederbörande aldrig hade gjort något annat, i mitt exempel - för svaret kunde inte bli mer korrekt. :)

Sedan ser du åter igen i bilden hur Kverulant67 har använt ordet >>däremellan<<:

Han använde högst troligt ordet för att markera ett abstrakt rum (alltså jämförbart med en geografisk plats) men det fungerar även tidsmässigt sett till räknemomenten.

Du kan älta det här fram till dödsdagar, Padirac. FDFMGA har redan bevisat att det bara handlar om viljan att tolka rätt - om man vill kunna räkna korrekt - eller om att då dumtolka för att någonting annat än korrekt räkning lockar. Och i Kverulant67:s fall lockade det helt uppenbart mer med möjligheten att håna, häckla och förnedra vederbörande.

Borsta nu av dig istället för att försvara ett sämre beteende med semantiskt hårklyveri ad absurdum. Att Kverulant67 inte var fullständigt exakt rent semantiskt är en överstökad punkt sedan veckor tillbaka - VISST FINNS DET ÖPPNING FÖR MISSTOLKNINGAR!!!!!! Det finns dock ENBART EN tolkning som fungerar matematiskt... så varför dumtolka och låtsas som att det inte skulle vara denna tolkning som gällde? - aja, motivet för det är som sagt helt uppenbart.

Var det den här politiska pyttipanan som folket röstade på?

Inte riktigt om vi uttrycker oss milt!

Det fanns öppning för olika tolkningar rent semantiskt, ja, men matematiken var ledande för en specifik tolkning.

Motivera varför en tolkning som inte fungerar matematiskt ska vara ledande - när det finns en tolkning som fungerar lika bra semantiskt men som också fungerar matematiskt.

För FDFMGA fungerade matematiken ledande för tolkning i mitt exempel - så det var helt uppenbart en medveten misstolkning när vederbörande med entourage tolkade Kverulant67:s inlägg.

Mitt exempel har identiska premisser med Kverulant67:s dito - både semantiskt som matematiskt - så varför lyckas FDFMGA räkna korrekt i mitt exempel men inte i Kverulant67:s?

Svaret är uppenbart...

...så vi kan släppa det här.

Att folket inte röstade på ett sådant vis förklarar en del av missnöjet med regeringen i fråga, Padirac.

Men du fick chansen att säga >>vurmare<< och >>svans<< i samma mening samt klanka ner på dina meningsmotståndares intellekt - vilket du säkert kan leva nästan en hel förmiddag på. :)

Varför drar inte du och FDFMGA någonting gammalt över er? Det är bara ni och gelikar som älskar detta toxiska debattklimat.

Jisses vilka pajaskonster.

Ett enda stort svammel med ett näst intill maniskt tema:

- Det finns fyra väderstreck samt de centrala delarna, och står du inte helt stilla i det sistnämnda och snällt gillar läget så närmare du dig alltid SD-svansen, SD-vurmare och skrikhögern hur och vart du än går.

Lycka till med allt du gör och försöker göra här, Padirac.

Berätta vad det är som du kopplar till regering och riksdag i det här inlägget:



Sist jag kollade så satt enbart S och MP i regeringen och vi hade även fler än fem partier i riksdagen.

Kan det vara så att vederbörande menade vad hen skrev samt syftade på bilden som hen bifogade/Januariöverenskommelsen. Kan det ha varit så galet och långsökt?! :)

Vad säger ditt briljanta sinne för semantik, Padirac - är orden >>regering<< och >>riksdag<< synonyma med >>politisk pyttipanna<< eller lägger du helt enkelt ord i munnen på folk? :D

Aja, jag kan förvisso hålla med dig om att Stefan Löfven leder en >>politisk pyttipanna<< men det var högst troligt inte det som storpappan menade. ;D

Inte riktigt om vi uttrycker oss milt!

Jag svarade på frågan och mitt svar var att folket inte riktigt hade röstat på den här >>politiska pyttipannan<< som storpappan refererade till.

Du ska inte extrapolera någonting, Padirac. Inte heller ska du kasta in ord som enbart du själv har använt för att sedan hävda att andra har förhållit sig till dessa ord, Padirac.

Är det här årets svåraste uppgifter måntro?

.....

Aja, jag kan förvisso hålla med dig om att Stefan Löfven leder en >>politisk pyttipanna<< men det var högst troligt inte det som storpappan menade. ;D

Så du förstår inte att du gör någonting ohederligt fören du får tillbaka av samma mynt.

Vad oväntat...

Jag har meddelat dig upprepade gånger att jag inte har några som helst problem med att svara som folk ropar. Du kanske ska analysera och bryta ner det meddelandet i premisser samt lägga det på minnet?

Har du alltså fasat ur tiden också?

Du började kasta in ord som >>regering<< och >>riksdag<< samt extrapolerade därefter...

...jag svarade på det ropet.

Sossar.. om dom ändå vore det nu för tiden! Sverigefientliga rasister mot svenskar och vill upphäva demokratin, nästan bättre när dom var nazister