Har du förtroende för regeringen?
*+/FN:s deklaration om mänskliga rättigheter artikel 18.
Inlägg från: Digestive
|
-
-
Du är inte ens relevant med inlägget här. Men ska bemöta det som sagt...FDFMGA skrev 2019-07-17 14:48:42 följande:
Jamen, ingen tänker nog hindra dig att få möjlighte att vägra delta i rådgivning kring preventivmedel, aborter eller delta i utförandet. Det är först när du blir kvalificerad att utföra den sortens arbetsuppgifter som arbetsgivaren kan ta dig i örat och beordra dig att sluta godhetsapostla eller alternativt gå hem och spegla dig i dina mänskliga rättigheter - och stanna där
Aborter kan vara oerhört traumatiska för de drabbade - och med drabbad avser jag inte godhetsapostlarna i KDSD utan de kvinnor som måste fatta beslutet om abort.
För övrig har jag skrivit och läst på FL i rätt många år nu - argumentet vad andra länder gör har jag nog skrattat åt fler gånger än vad en åldersrik dam är gammal.
Sverige är ett sekulariserat land - ett av de mest sekulariserade i världen. Det finns ingen anledning att vi inte ska fortsätta på den vägen. Så godhetsapostlarna får nog nöja sig med att fjädra sig inför varandra, men hålla sig borta från kvinnoklinikerna
Ja, visst är det upp till arbetsgivaren att avgöra huruvida man platser på arbetsplatsen samt i arbetslaget - ingetdera ändras av att man åberopar samvetsfrihet angående vissa arbetsuppgifter, utan det är alltid arbetsgivaren som avgör samt planerar behövlig kompetens efter behov.
Att Sverige är ett väldigt sekualiserat land är snarare en form av garant för att samvetsfrihet inte skulle skapa några märkvärdiga konsekvenser. Annat är det i exempelvis Italien, där kan man rapportera om problem med bemanning - i en befolkning där omkring 70% och i faktisk mening, är troende katoliker.
Ja, visst är det roligt med andra länder liksom att jämföra det ena och det andra med varandra. Förstår dock att läget kan se annorlunda ut om man ser den i särklass största delen av den moderniserade världen som godhetsapostlar (i sarkastisk mening)... medan man själv bara råkar ha fötts rakt in i oklanderlig moral som relativt till det förra är nästan försvinnande smal (smal som i en påtaglig minoritet).
Du får berätta för den moderniserade världen hur man faktiskt bör tycka och tänka, FDFMGA. För ingen kan sådant bättre än den som för sig som om man vore helt klar på båda punkter... -
KillBill skrev 2019-07-17 15:45:19 följande:
Artikel 18 innebär inte att arbetsgivare inte har rätt att hindra dig anställning om du vägrar arbetsuppgifter som ingår i tjänsten (och som strider mot din religion eller ditt samvete).
Ja, precis. Inget här är nytt för mig...KillBill skrev 2019-07-17 15:36:45 följande:Jag har självklart läst Europakonventionen artikel nio men frågan är om du har gjort det. Av artikel nio punkt 2 framgår att samvetsfriheten är inskränkt om det krävs sett till skydd för hälsa och andra personers fri- och rättigheter.
När svenska domstolar har prövat frågan om samvetsfrihet har domstolarna kommit fram till att skydd för hälsa och andra personers fri- och rättigheter väger tyngre än enskild vårdpersonals rätt till samvetsfrihet.
Det enda som är nytt för mig är din tolkning av det som jag har skrivit. Hur lyckades du få till den slutsatsen - att någonting av det jag som har skrivit, skulle innebära att arbetsgivaren ej skulle ha rätten att hindra en anställning om arbetstagaren åberopar samvetsfrihet? Var jag inte väldigt tydlig med att större delen av den moderniserad världen fungerar så?
Du hittar på för mycket och svarar på för lite (läs: i stort sett inte en enda fråga är besvarad av dig). Varför ska man diskutera med dig? - om det nu är en fråga som du svarar på. -
Samvetsfriheten och religionsfriheten är två helt olika rättigheter som därmed åberopas för helt skilda saker... och hur långt religionsfriheten bör så sig i Sverige är en diskussion i sig.FDFMGA skrev 2019-07-17 15:37:29 följande:
Haha, är det inte i Bromölla eller någon annan Skånehåla kommunen, dvs KDSD och M, har beslutat om böneförbud under arbetstid.
Har du glömt att upplysa KDSD om samvetsfriden enligt artikel 18
Personligen har jag inga problem med varken en mer framträdande religionsfrihet - som exempelvis tillåter en viss avsatt arbetstid åt bön eller för den delen åt nattvard - eller en mindre framträdande sådan - där ingetdera är tillåtet under arbetstid. Bara det är konsekvent (på nationell/statligt kontrollerande nivå) eller alternativt upp till den enskilde arbetsgivaren (på en fri marknadsnivå).
Gillar för övrigt att du fick två tummar upp för ett så diskussionsbidragande inlägg. Din publik är fantastisk. -
Haha, vart hittar du den diskussionen? Jag har iallafall inget med den diskussionen att göra och inte heller har samvetsfrihet det - för den rättigheten kräver knappast att arbetsgivare ska tvingas till anställning.KillBill skrev 2019-07-17 16:19:02 följande:
Debatten handlar inte om arbetsgivare och anställda som ingår överenskommelser om undantag på arbetsplatsen.
Diskussionen handlar om det ska bli otillåtet för arbetsgivare att neka personer anställning på grund av att personen vägrar utföra arbetsuppgifter som ingår i arbetet. Det är det som Ellinor Grimmarks strid handlar om, en strid som applåderas av framstående kristdemokrater.
Och hur kan du ens få för dig att den rungande majoriteten av den moderniserad världen, fungerar så fruktansvärt knepigt som föreslås här? Hittar du ärligt talat din diskussion ens på den här planeten? Vart är folket som propagerar för att arbetsgivare ska tvingas anställa folk som åberopar samvetsfrihet? Vi kan vara två som himlar med ögonen åt det folket, i sådant fall... men du verkar inte vilja reflektera över det jag skriver överhuvudtaget. Du har liksom bestämt min position, vad jag tycker och tänker på förhand... och det blev otroligt fel.
Hur mycket har du tänkt att hitta på kring det här egentligen? Du improviserarar så mycket hit och dit att det känns som jag är mitt uppe i ett freestyle rap-battle. -
Ja, den har jag verkligen missat... och du har lyckats träffa något som inte finns.KillBill skrev 2019-07-17 17:47:17 följande:
Menar du att diskussionen i KD om om lagstadgad samvetsfrihet dvs förbud för arbetsgivare att neka personer som inte vill utföra aborter anställning i abortvården gått dig helt förbi? Det låter osannolikt.
Så här skriver Lars Adaktusson: "Att svenska landsting och regioner inte längre vill medverka till lokala uppgörelser mellan arbetsgivare och sjukvårdsanställda innebär att vårt politiska ställningstagande i frågan behöver revideras. Värnar vi samvetsfriheten bör vi i fortsättningen verka för att även Sverige inför lagstadgad rätt till samvetsfrihet" adaktusson.eu/varna-samvetsfriheten/
Samvetet måste få utrymme vid svåra frågor om liv och död. Det är hög tid att införa verklig samvetsfrihet för sjukvårdspersonal, skriver tre kristdemokratiska kommunalråden Samuel Klippfalk, Jonas Segersam och Björn-Owe Björk. www.dagen.se/debatt/hog-tid-for-verklig-samvetsfrihet-for-vardpersonal-1.1072967
KD politiker i Kronoberg motionerade om samvetsfrihet för all landstingspersonal: www.vardfokus.se/webbnyheter/2014/november/nu-backar-politikerna-i-kronoberg-om-att-utreda-samvetsfrihet/
KD politiker i Jönköping motionerade om samvetsfrihet för all landstingspersonal: sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6078649
KDs riksting 2015: Belut om att KD ska ska arbeta för samvetsfrihet för personal inom vården (i strid mot partistyrelsens vilja) www.svd.se/kd-ska-arbeta-for-samvetsfrihet
KDs riksting 2017: Flera motionerar om lagstiftad samvetsfrihet: www.varldenidag.se/nyheter/kds-partistyrelse-vill-inte-se-lagstadgad-samvetsfrihet/repqiv!WN9vRXiLKbBDNH00QmeCZw/
Kunde du inte ha börjat med att sätta dig in i vad samvetsfrihet innebär? Ingenstans ställs det krav på arbetsgivare i det avseende du påstår. Det närmaste ansvaret för en arbetsgivare som överhuvudtaget berör samvetsfriheten är du själv inne på - att ordningen (läs: hela arbetsplatsmaskineriet) inte ska innebära en hälsorisk. Sådant ansvar har arbetsgivare dock med eller utan samvetsfrihet...
Det du gör här är att posta länkar där KD lägger samvetsfrihet som förslag eller på ett eller annat sätt propagerar för det samma.
---> Vad är dock poängen när du själv sitter och hittar på vad samvetsfrihet överhuvudtaget innebär och får för konsekvenser? <---
Det är helt otroligt att du inbillar dig att Norge, Danmark, Tyskland, Frankrike, Spanien... you name it... skulle ha en arbetsmarknad där arbetsgivare tvingas att anställa folk som åberopar samvetsfrihet. Har du varit utanför Sverige och sett en sådan ordning någonstans i den moderniserad världen eller vad refererar du ens till och utanför ditt eget huvud?
Rekord i påhitt, KillBill. -
Tänk om jag också hade sådär mycket att säga till/om dig.FDFMGA skrev 2019-07-17 17:07:33 följande:
Så du räknar tummar, det förvånar mig inte i och med att det går ihop med ditt synsätt där du ideligen hänvisar till hur andra gör.
Anarkism och konformism är annars två relativt motsatta storheter, såvida man inte är det ena men låtsas vara det andra vid mer högtidliga tillfällen
Missförstå mig inte - visst kan det vara intressant hur andra ser på saker och ting, men om man inte bottnar i sina egna åsikter innan man sneglar på hur andra gör blir det bara ängsligt och osjälvständigt.
Det finns en gammal strip från tidningen Mad där en klunga står under ett plakat med texten "Vi är konformister", så avlägsnar sig en person från klungan och deklarerar sig vara nonkonformist - lite senare är klungan delad i två lika stora delar, den ena delen bestående av konformister och den andra klungan av nonkonformister - eller var det möjligen anarkister
-
Då får du lov att presentera förslaget som Lars Adaktusson har fört och gärna hänvisa till passagen som förlägger en sådan ordning...KillBill skrev 2019-07-17 18:35:16 följande:
Tidigare skrev du att "det är upp till arbetsgivaren att avgöra HURUVIDA man passar på arbetsplatsen eller inte".
Om Lars Adaktusson skulle få igenom sitt förslag så skulle arbetsgivare INTE få neka personer anställning p.g.a vägran att befatta sig med arbetsuppgifter som förekommer på arbetsplatsen (om detta kan kopplas till religion/samvete). Lars Adaktusson vill i detta sammanhang inte att arbetsgivaren ska få avgöra om den anställde passar eller inte. Tycker du att Lars Adaktussons förslag är bra?
Jag noterar att du hoppar över Italien där 70% av vårdpersonalen vägrar att befatta sig med aborter och Norge där samvetsfriheten har resulterat i problem på mindre orter att hantera abortsjukvården.
...tills dess så refererar jag följande ur din egen länk:
>>Partiet har i olika sammanhang förespråkat lokala överenskommelser där berörda parter möts i konstruktiv dialog och tillsammans kommer fram till vad rätten till samvetsfrihet innebär i det praktiska arbetet.<<
Du får alltså sådant här till tvång? Aja, jag väntar till du har tagit fram de politiska dokument som är aktuella... och tills dess så hittar du bara på (vilket jag de facto vet att du gör, men för övriga läsare kan dörren iallafall lämnas öppen).
Har jag hoppat över Italien och Norge menar du? Jag har nämnt bådadera länder i det här sammanhanget FLERA gånger...
Jisses KillBill. Vad är det här? Uh... -
Vart har du tagit citatet ifrån?KillBill skrev 2019-07-17 19:06:36 följande:
"Lars Adaktusson "bör vi i fortsättningen verka för att även Sverige inför lagstadgad rätt till samvetsfrihet"
Lagstadgad rätt skulle innebära att en arbetsgivare inte får neka personer anställning p.g.a vägran att befatta sig med arbetsuppgifter som förekommer på arbetsplatsen (pga religion/samvete). Det är detta som det mål som Ellinor Grimmarks driver handlar om.
Nej, det innebär inget sådant och fallet som Ellinor Grimmarks driver är irrelevant... det du gör nu är att ta vad som helst som blott involverar samvetsfrihet och menar att det är representativt för samvetsfrihet per se - ganska precis som när en islamofob väljer ut sina fall och låter dem representera Islam per se.
Min förfrågan var politiska dokument. Ingenting annat är relevant i fallet KD och Lars Adaktusson liksom för samvetsfrihet per se.
Tills dess bjuder jag på andra juridiska dokument:
>>Artikel 9 - Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet
1. Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet; denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet att ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, sedvänjor och ritualer.
2. Friheten att utöva sin religion eller tro får endast underkastas sådana inskränkningar som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till den allmänna säkerheten eller till skydd för allmän ordning, hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter.<<
(PDF-fil) www.google.se/url&source=web&rct=j&url=www.manskligarattigheter.se/dm3/file_archive/020521/bb9e3648d3ba4bc99876ca6c6485a221/europa_501104.pdf&ved=2ahUKEwiwvtrVv7zjAhUjyKYKHQJFDzwQFjAEegQIAxAB&usg=AOvVaw0egKjFDTsVPnf77IFNlOGi
Sedan kan du fråga dig själv om det är rimligt att tolka det som att arbetsgivaren blir tvingad att anställa någon som åberopar samvetsfrihet. Men det är nog bäst att jag ger dig svaret...
- Om en arbetsgivare I BEHOV av en barnmorska SOM utför aborter... istället anställer (läs: tvingas att anställa) en barnmorska som inte utför aborter - då överträder det juridiskt punkt två (>>hänsyn till den allmänna säkerheten eller till skydd för allmän ordning, hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter<<)
- Om dock en läkare UTAN BEHOV av en barnmorska som utför aborter... vägrar att anställa en barnmorska för att hen inte utför aborter - DÅ kan det absolut gå att åberopa samvetsfrihet (om alternativet fanns i Sverige).
För vad är poängen i det sista fallet precis ovanför? Ska denna barnmorska inte kunna bidra med två extra händer i all övrig vård (och i ett sammanhang där barnmorskor är ett nästan akut bristyrke) av rent poänglösa principer?
He, även sådant som raster är en lagstadgad rätt. Betyder det att jag kan gå till vilken arbetsplats som helst som jag har yrkeskompetens för, och helt enkelt tvinga mig till en anställning genom att åberopa denna lagstadgade rätt? - eller kan det vara så att du inte riktigt vet vad du pratar om?
Som sagt tidigare så har en norsk barnmorska (med samvetsfrihet) i genomsnitt ansvar för en förlossning åt gången... medan en svensk barnmorska (utan samvetsfrihet) har i genomsnitt ansvar för tre förlossningar samtidigt. Och här försöker du få det till att samvetsfrihet skulle skapa problem i Sverige...
Att göra bristyrket barnmorska mer attraktivt för påtagligt stora samhällsgrupper (som inte minst din egen regering liksom ditt eget parti, gärna tar emot fler av) är knappast problematiskt för annat än dina och gelikars poänglösa principer. Och hur ogenomtänkt är det inte med tanke på faktumet i parentesen?
Jag väntar på de aktuella dokumenten. -
Bra - i den mening att vi (en annars väldigt extrem folkgrupp) normaliseras något samt bra för integrationen liksom för vården som får något fler händer.KillBill skrev 2019-07-17 19:08:59 följande:
Vad tycker du om Lars Adaktussons förslag om lagstadgad rätt till samvetsfrihet?