Har du förtroende för regeringen?

Felicia86

Äldre 21 Mar 14:27
23306 svar

Visa endast Anmäl

Har du förtroende för regeringen?

Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.

Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...

Omröstning
Har stort förtroende! Sådär, hade väl förväntat mig lite mer! Nja de kan jag nog inte påstå! Nej, verkligen inte!

Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
- «
- ‹
- Sida 1439 av 2316
- 1433
- 1434
- 1435
- 1436
- 1437
- 1438
- 1439
- 1440
- 1441
- 1442
- 1443
- 1444
- 1445
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?
Padirac

Äldre 26 Dec 16:28
#14498

Visa endast Anmäl

Digestive skrev 2019-12-26 16:21:30 följande:
Menar du att Kverulant67 är denna ökända >>multinickare<<?

I övrigt så verkar du inte ha koll på någonting. Det språkliga återfinns i mängdernas element...

...ni glömde dock bort >>25% som gillar SD<< respektive >>75% som inte gillar S<< när ni skulle komma fram till elementen för >>övriga 50%<<.

Det är ju rätt klädsamt att överhuvudtaget utgå från 100% även om det kräver lätt hjärngympa. ;)

Det är dock bra att du erkänner att ni inte har någonting faktiskt med Venndiagram att göra - det gör det så mycket enklare att påpeka att jag (korrekt) använder Venndiagram emot er. :D

Logik är sannerligen er ovän. ^___^
hahahaha

Ja, det var ju att utgå från 100% som Kverulant missade - vilket han fick veta omgående och du därefter förtvivlat försökt rädda hans ansikte
Digestive

Äldre 26 Dec 16:39
#14499

Visa endast Anmäl

Padirac skrev 2019-12-26 16:28:32 följande:
hahahaha

Ja, det var ju att utgå från 100% som Kverulant missade - vilket han fick veta omgående och du därefter förtvivlat försökt rädda hans ansikte

Nej, det var ni som kände det nödgat att hantera Kverulant67:s utlägg som en ekvation som i sin tur skulle in i ett Venndiagram, utan att förstå vad ni gjorde. :) FDFMGA har iallafall hänvisat till Venndiagram flertalet gånger men det är bra att du erkänner hur felaktigt det var, speciellt med tanke på att blott hälften av de logiska mängdkombinationerna fanns med.

Gillar som vanligt de dubbla måttstockarna som du alltid kommer släpandes på! ^___^ Vilken vana du har lagt på dig!!! :D

Hur många gånger har du själv redogjort för ett utlägg om mängder/procent - genom att skriftligen ställa upp alla logiska mängdkombinationer (oavsett hur uppenbara de är)?

Kan du ge/hänvisa till ett enda exempel där du själv har praktiserar sådan mängdredogörelse som du kräver av Kverulant67? :)
Padirac

Äldre 26 Dec 16:43
#14500

Visa endast Anmäl

Digestive skrev 2019-12-26 16:27:34 följande:
Du kallar alltså matematisk deduktion för en tes? :D

Aja, nej, du har fortfarande inte med alla logiska mängdkombinationer och kan därmed inte avgöra vad mängden >>övriga 50%<< har för element.

Vi har Venndiagram FÖR ATT kunna AVGÖRA och BEVISA sådant här. :) Men det är fint att du har erkänt att ni inte har det minsta med Venndiagram att göra... det kan jag hålla med om!
P1: 75% av alla inlägg är inte gjorda av en multinickare
P2 25% av alla inlägg är gjorda av singelnickare
P3: däremellan finns övriga 50% som är varken P1 eller P2

Har du ett venndiagram för detta också
Digestive

Äldre 26 Dec 16:52
#14501

Visa endast Anmäl

Padirac skrev 2019-12-26 16:43:33 följande:
P1: 75% av alla inlägg är inte gjorda av en multinickare

P2 25% av alla inlägg är gjorda av singelnickare

P3: däremellan finns övriga 50% som är varken P1 eller P2

Har du ett venndiagram för detta också

Det var det där med vilken relation man har till logik. :)

Känner du själv att ditt exempel består av jämförbara premisser?
Padirac

Äldre 26 Dec 17:02
#14502

Visa endast Anmäl

Digestive skrev 2019-12-26 16:39:41 följande:
Nej, det var ni som kände det nödgat att hantera Kverulant67:s utlägg som en ekvation som i sin tur skulle in i ett Venndiagram, utan att förstå vad ni gjorde. :) FDFMGA har iallafall hänvisat till Venndiagram flertalet gånger men det är bra att du erkänner hur felaktigt det var, speciellt med tanke på att blott hälften av de logiska mängdkombinationerna fanns med.

Gillar som vanligt de dubbla måttstockarna som du alltid kommer släpandes på! ^___^ Vilken vana du har lagt på dig!!! :D

Hur många gånger har du själv redogjort för ett utlägg om mängder/procent - genom att skriftligen ställa upp alla logiska mängdkombinationer (oavsett hur uppenbara de är)?

Kan du ge/hänvisa till ett enda exempel där du själv har praktiserar sådan mängdredogörelse som du kräver av Kverulant67? :)
Ja, hur många gånger har jag redogjort för mängder och procent med underförstådda påståenden? Eller överhuvudtaget redogjort för olika mängder som blir mer än 125%..

Om jag kommer ihåg rätt var det du som inte tyckte att att det krävdes vetenskapliga utläggningar för ett påstående - men jag tycker att rimliga påståenden är ett minsta krav liksom sanningsenlighet är ett minsta krav.

De dubbla måttstockarna tror jag du är van vid - men du får förklara vad du menar istället för att kasta ut anklagelser.

Andra har säkert synpukter på venndiagram - det får de ha eller inte ha om de vill.

Mina invändningar var de språkliga - de som jag ansåg gjorde en groda av påståendena. Just det att 75% ogillar SD, 25% gillar S och att däremellan finns 50% som varken ogillar SD eller gillar S. Det är ett så typiskt exempel på de där återkommande underförstådda påståendena som saknar logiska sammanhang som setts i trådarna i flera år.

Kan du ge ett enda exempel på var jag praktiserar mängdredogörelser på det sätt Kverulant gör?
Padirac

Äldre 26 Dec 17:03
#14503

Visa endast Anmäl

Digestive skrev 2019-12-26 16:52:34 följande:
Det var det där med vilken relation man har till logik. :)

Känner du själv att ditt exempel består av jämförbara premisser?
Jag får väl erkänna att jag HÄR har förhållit mig till mängder lika illa som den tidigare skribenten
Digestive

Äldre 26 Dec 17:26
#14504

Visa endast Anmäl

Padirac skrev 2019-12-26 17:02:02 följande:
Ja, hur många gånger har jag redogjort för mängder och procent med underförstådda påståenden? Eller överhuvudtaget redogjort för olika mängder som blir mer än 125%..

Om jag kommer ihåg rätt var det du som inte tyckte att att det krävdes vetenskapliga utläggningar för ett påstående - men jag tycker att rimliga påståenden är ett minsta krav liksom sanningsenlighet är ett minsta krav.

De dubbla måttstockarna tror jag du är van vid - men du får förklara vad du menar istället för att kasta ut anklagelser.

Andra har säkert synpukter på venndiagram - det får de ha eller inte ha om de vill.

Mina invändningar var de språkliga - de som jag ansåg gjorde en groda av påståendena. Just det att 75% ogillar SD, 25% gillar S och att däremellan finns 50% som varken ogillar SD eller gillar S. Det är ett så typiskt exempel på de där återkommande underförstådda påståendena som saknar logiska sammanhang som setts i trådarna i flera år.

Kan du ge ett enda exempel på var jag praktiserar mängdredogörelser på det sätt Kverulant gör?

När man vet att 75% av befolkningen inte gillar SD så vet man att 25% gillar SD. Det är inte underförstådda påståenden utan det är matematisk deduktion på en extremt självklar nivå.

Det samma gäller när man vet att 25% av befolkningen gillar S, då vet man att 75% inte gillar S. Simplaste. Möjliga. Matematisk. Deduktion.

Att NI behöver få det här förklarat för er och ser det som långsökt samt beskriver det som >>underförstådda påståenden<< är en helt annan sak...

...i själva verket är det logiska faktum som aldrig/omöjligen hade kunnat vara på något annat vis.

Ja, jag har förstått att du/ni rakt upp och ner gör en språklig analys på den ytligaste möjliga nivån tillgänglig och tror att du/ni kan avgöra elementen för mängden >>övriga 50%<< med sådana språklekar - men det mynnar alltså ut i ett logiskt felslut. :P

Sedan undrar jag varför du/ni hanterar Kverulant67:s utlägg som en ekvation för att sedan vägra acceptera att en ekvation inte alltid/sällan är fullständigt utskriven.

Menade du att ekvationerna i matteboken också var felaktiga för att du fick komma fram till X, Y, Z et cetera på egen hand?
FDFMGA

Äldre 26 Dec 17:35
#14505

Visa endast Anmäl

Digestive skrev 2019-12-26 14:03:11 följande:
Varför tror du för övrigt att jag inte har gjort det? :)
Tja, därför att du då skulle ha fått svaret att du ödslar bara tid med att räkna på ett orimligt exempel, att en population aldrig kan vara 125 procent av sig själv.

Visst kan man bryta ut sossar som ogillar SD från 75-procentsgruppen och därefter ta några valssteg och bestämma att nu har de nog ändrat sig.

Men om du utgår från Kverulants exempel så ogillar 75 procent SD medan 50 procent inte gör det.

Svårare än så är det inte och där kan man konstatera att det inte är så lyckat med valskurser i matematik.

Tyvärr tycks just egenskapen att aldrig reflektera över påståendens rimlighet vara kännetecknande för nyhögern.
Kverulant67
Återställ
Tor 28 nov 21:40#13927Citera Anmäl
För att berätta något för dej som du inte verkar fatta!

Ca 75% av befolkningen gillar inte SD

ca 25% gillar S

Där emellan finns vi övriga dryga 50%
Digestive

Äldre 26 Dec 17:45
#14506

Visa endast Anmäl

FDFMGA skrev 2019-12-26 17:35:16 följande:
Tja, därför att du då skulle ha fått svaret att du ödslar bara tid med att räkna på ett orimligt exempel, att en population aldrig kan vara 125 procent av sig själv.

Visst kan man bryta ut sossar som ogillar SD från 75-procentsgruppen och därefter ta några valssteg och bestämma att nu har de nog ändrat sig.

Men om du utgår från Kverulants exempel så ogillar 75 procent SD medan 50 procent inte gör det.

Svårare än så är det inte och där kan man konstatera att det inte är så lyckat med valskurser i matematik.

Tyvärr tycks just egenskapen att aldrig reflektera över påståendens rimlighet vara kännetecknande för nyhögern.

Kverulant67
Återställ
Tor 28 nov 21:40#13927CiteraAnmäl
För att berätta något för dej som du inte verkar fatta!

Ca 75% av befolkningen gillar inte SD

ca 25% gillar S

Där emellan finns vi övriga dryga 50%
Du valsar ju in i ett logiskt felslut när du påstår att någon mängd överhuvudtaget ändrar åsikt. :)

Prova att använda Venndiagram KORREKT en gång.

Det blir så mycket enklare så för att inte säga logiskt. ;)
Padirac

Äldre 26 Dec 18:11
#14507

Visa endast Anmäl

Digestive skrev 2019-12-26 17:26:29 följande:
När man vet att 75% av befolkningen inte gillar SD så vet man att 25% gillar SD. Det är inte underförstådda påståenden utan det är matematisk deduktion på en extremt självklar nivå.

Det samma gäller när man vet att 25% av befolkningen gillar S, då vet man att 75% inte gillar S. Simplaste. Möjliga. Matematisk. Deduktion.

Att NI behöver få det här förklarat för er och ser det som långsökt samt beskriver det som >>underförstådda påståenden<< är en helt annan sak...

...i själva verket är det logiska faktum som aldrig/omöjligen hade kunnat vara på något annat vis.

Ja, jag har förstått att du/ni rakt upp och ner gör en språklig analys på den ytligaste möjliga nivån tillgänglig och tror att du/ni kan avgöra elementen för mängden >>övriga 50%<< med sådana språklekar - men det mynnar alltså ut i ett logiskt felslut. :P

Sedan undrar jag varför du/ni hanterar Kverulant67:s utlägg som en ekvation för att sedan vägra acceptera att en ekvation inte alltid/sällan är fullständigt utskriven.

Menade du att ekvationerna i matteboken också var felaktiga för att du fick komma fram till X, Y, Z et cetera på egen hand?
Ja, men nu skrev ju Kverulant att 75% ogillade SD och 25% gillade s, och däremellan var det 50% som inte ogillade SD och inte gillade S.

Det är just detta som gör det hela orimligt, men ändå var det just det Kverulant skrev. Sen förstår jag att Kverulant säkerligen menade någonting annat än just det.

Själv hade jag aldrig några som helst problem med det som senare kallats matematik E eller nu kallas matematik 5 (om jag förstår det rätt), men det var en fasligt massa år sedan och inget jag käkar till frukost längre iom de studie- och yrkesval jag gjort efter det.

De mattetal som löstes och de andra uppgifter som löstes med matematik var vad de var utifrån de givna premisserna som ställts upp. De problem som var otillräckligt uppställda var olösliga eller hade fler alternativa svar om de var såna premisser som var givna. Att köra med eget 'hittepå' skulle varit ytterligt oansvarigt med möjligt ödesdigra konsekvenser för människor.

Ja, jag gör en språklig analys då jag tycker det är intressant och roande, och jag har någon sorts utbildning i analys av påståenden, begrepp och argument.

Som jag ser det försvarar du någonting Kverulants försökte säga, medans jag roat mig med var Kverulant faktisk sade då det finns en lång historik av 'underförstådda påståenden som är uppåt väggarna tokiga' på samma sätt

«
‹
Sida 1439 av 2316
1433
1434
1435
1436
1437
1438
1439
1440
1441
1442
1443
1444
1445
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL