Har du förtroende för regeringen?

Lagarna. De s.k. steriliseringslagarna stiftades av Sveriges riksdag 1934 och 1941. Båda tillät i vissa situationer sterilisering utan samtycke. Enligt 1934 års lag kunde sådana ingrepp utföras om den person det gällde ansågs sakna förmåga att förstå steriliseringens innebörd (vad som då kallades rättsinkapacitet). Lagen reglerade endast sådana ingrepp. 1941 års lag byggde i princip på frivillighet. Fortfarande kunde dock s.k. rättsinkapabla steriliseras utan samtycke. Fysiskt våld fick enligt lagarnas förarbeten aldrig användas. Skälen (indikationerna) för att utföra sterilisering var tre: eugeniska (ras/arvshygieniska), sociala och medicinska. År 1976 trädde en ny steriliseringslag i kraft. Sterilisering får sedan dess endast utföras på egen begäran. Tillstånd från någon myndighet krävs inte för den som är 25 år eller äldre.

Omvärlden. Steriliseringslagar liknande de svenska stiftades på flera håll, först i USA (delstaten Indiana 1907) och under 1930-talet bl.a. i de nordiska länderna och i Tyskland. Sterilisering med liknande motiv har dessutom förekommit i länder utan sådana lagar. Å andra sidan fanns länder som efter debatt avvisade tanken på sterilisering. Det är svårt att avgöra om tvångssterilisering, eller sterilisering överhuvudtaget, var vanligare i Sverige än i t.ex. de nordiska grannländerna. Pågående danska och norska undersökningar, som möjliggör sådana jämförelser, kommer att publiceras inom en snar framtid.

Politisk enighet. Bakom de svenska lagarna stod riksdagens partier i stort sett eniga, om än med något skilda motiveringar

Jag menar inte att du ska vara imponerade av svenska riksdagspartiers syn på svensk tvångssteriliseringslagstiftning. Det jag menar är att personer som gillar KD och SD som fram till för några år sedan propagerade för tvångssteriliseringar inte bör peka finger åt övriga riksdagspartier politik för snart hundra år sedan. Den svenska tvångssteriliseringspolitiken är inte en fråga som bara kan lastas ett parti utan är i en historisk kontext en skam för hela svenska folket.

En person som kommer med felaktiga och otillständiga påståenden om andra partiers partiprogram kanske inte ska kritisera andra för respektlöshet?

Det här skedde förvisso för ett par år sedan men är rätt intressant sett till den senaste politiska utvecklingen. Nu sitter jag här och funderar på om jag ska kategorisera Tweeten i kategorin "kärlek börjar alltid med bråk" eller "kaka söker maka". Vad tycker ni?   

Ja mitt inlägg gjordes med glimten i ögat men är det inte rätt intressant att ett parti som varit kritisk emot att brunsmetas själv brunsmetar ett annat parti varefter de bägge brunsmetade partierna börjar närma sig varandra? Idag är Jimmie lyrisk när han pratar om KD och KD har öppnat upp för samarbete med SD. Tänk hur det kan gå..

Du attackerade något som aldrig funnits i partiprogrammet och då föll attacken platt men det är jättebra att du minns misstaget och slutar att sprida den här typen av desinformation (som faktiskt är en del av SDs propaganda). 

De politiska partierna har tack och lov utvecklats en hel del. KDS (idag KD) hade så sent som på 60-talet ett par centralt placerade nazister i partiet men som nihka påpekar så hade nästan alla politiska partier på den tiden någon eller några företrädare med kopplingar till nazism.  

En helt annan sak, i mitten av 1960-talet så stred Lewi Pethrus (som var med och bildade KDS) för att ogifta lärarinnor som blev gravida skulle skiljas från skolan (eftersom de begått synd). Idag är det svårt att förstå att Sverige så sent som på 60-talet hade politiska partier som drev den typen av politik.

Jag tror att de flesta håller med om att våra politiker ska undvika kontakter med extremister om inte syftet är att framföra kritik och eller föra en dialog för att uppnå en förändring.

Lars Adaktusson var inbjuden som huvudtalare till en föreställning där extrema ideologier framfördes hän framförde under sitt möte ingen kritik mot organisationen eller dess läror och  gav därmed legitimitet åt tillställningen. Det var självklart mycket olämpligt.

Bortsett från att det är känt att organisationen hyser människor som hyllat fascister, framfört antisemitism och homofobi så ska man veta att organisationen kräver att aborter ska förbjudas, äktenskap ska bara vara förbehållet man och kvinna, anställda ska ha rätt att vägra utföra arbetsuppgifter med hänvisning till religion o.s.v.

Jag noterar nu att många kristdemokrater är mycket upprörda över vad Lars Adaktusson har gjort sig skyldig till och pekar på att  "hat inte är en del av den värdegrund KD vilar på".

https://www.qx.se/samhalle/sverige/178847/oppna-kristdemokrater-om-adaktusson-vi-ar-besvikna-och-upprorda/