Har du förtroende för regeringen?

Digestive skrev 2019-04-14 16:16:48 följande:

Så att tala om folkfrihet som öppen Israel-vän är inte en form av kritik mot fascism (inte så kända för att förespråka folkfrihet) och antisemitism (inte så kända för att vara Israel-vänner)?

Jag tror det handlar mycket om graden civilisation som man vill upprätthålla och på ett konvent som det aktuella, då dessa elementen inte är en del av organisationens officiella sammanhang överhuvudtaget.

Organisationens officiella värderingar och vad merparten av konventetbesökarna hade samlats kring, var säkert i linje med Lars Adaktussons... vilket man naturligtvis kan kritisera per se (som exempelvis KD:s HBTQ-grupp gjorde).

Att dock försöka belasta vederbörande för att exempelvis ha rört sig bland/ha samverkat med antisemitiska element är det samma som att visa att man inte vet någonting alls om Lars Adaktusson, och bara är en del av ett mediadrev. När en av Sverige mest framträdande figurer i Svensk-Israeliska vänskapsband blir förställd som om han sitter i allians med antisemitiska krafter, då förstår man att det ligger en hund begraven någonstans...

För som du ser i kritiken som KD:s HBTQ-grupp för fram så finns det inte ett enda inslag av fascism eller antisemitism och kritiken berör inte heller Lars Adaktussons som person, utan kort och gott att hand medverkade på konventet - han är nämligen känd för att inte glida från partilinjen, helt oavsett hur han kan tänkas stå i aktuella HBTQ- respektive abortfrågor privat. Han har högt förtroende i den nya tidens mer progressiva KD, han har posten som utrikesminister av en anledning. Men givetvis kan den aktuella händelsen förändra på det... det återstår att se.

Men, men... du samt ett gäng journalister som Daniel Swedin känner såklart Lars Adaktusson bättre än vad övriga KD själva gör.

Peter Swedin har ju till och med avslöjat hela KD nu...  så det finns väl ingen utomstående som vet mer om KD än herr Swedin.

Det är ingen som kritiserar Lars Adaktusson för att han är en Israelvän eller att han höll tal om religionsfrihet. Kritiken handlar om att han deltog i en tillställning som arrangerades av extremister och där extrema ideologier framfördes. Genom att delta i arrangemanget så gav han det legitimitet.

Innan Lars Adaktusson gick upp på scenen hade organisationens ordförande fascistkramaren Jaime Mayor Oreja hunnit tala om att "genusideologin" hotar rätten till liv (organisationen vill totalförbjuda alla former av aborter). I ett annat tal pekade Brian Brown, ledare för amerikanska International Organization for the Family, ut journalister, liberaler och affärsmannen George Soros som huvudfiender. Framförde Adakusson någon kritik mot vad som framförts innan han gick upp på scenen? Nej, tvärtom så utryckte Lars Adaktusson sin tacksamhet till organisatörerna och hälsade publiken som kära vänner.

När det gäller de kristdemokrater som kritiserar Adaktusson så handlar det om kritik mot att Lars Adaktusson har medverkar i ett hatmöte och kritik mot att han varit huvudtalare inför en grupp som attackerar HBTQ-personers frihet och rättigheter. 

Det är rätt intressant att du tar upp detta. Du har varit mycket kritisk mot när företrädare för regeringen (både den nuvarande och alliansen) träffat ledaren för Fatah men jag ser inte samma kritik när Lars Adaktusson kallar personer som hyllat fascism, gett uttryck för antisemitism, framfört hat mot HBTQ och som vill totalförbjuda aborter som sina vänner.

Den judiske affärsmannen George Soros utmålades på mötet som en huvudfiende. Det är ett faktum att hatet mot George Soros bottnar i antisemitism.

När det gäller fascism så är det känt att organisationens ledare tidigare har hyllat tiden då diktatorn och fascisten Franco regerade Spanien.  

Adaktusson deltog i en paneldebatt tillsammans med den moldaviske politikern Valeriu Ghiletchi . Valeriu har tidigare kallat homosexualitet "en sjukdom".

På mötet fanns representanter för Ungerska Fidesz ett parti som KD vill slänga ut från EPP (pga den antidemokratiska utvecklingen i Ungern).

Den gruppering som Lars Adaktusson kallade för sina vänner vill helt och hållet förbjuda rätten till aborträtt och vill begränsa homosexuellas rättigheter i samhället.

Jo du problematiserar Stefan Löfvens deltagande i demonstrationen genom att lyfta fram att han inte har kritiserat den varken före eller efter. Men Stefan Löfven deltog i en demonstration MOT rasism tillsammans med politiker från bl.a. Kristdemokraterna och Moderaterna. Linje 17 mot rasism startades av privatpersoner som reaktion mot nazistiska kravaller som inträffat i Kärrtorp.

Lars Adaktussons var inbjuden av gupp som vill begränsa homosexuellas rättigheter och förbjuda alla former av aborter (från befruktningsögonblicket).representanter för organisationens ledning har tidigare gjort sig kända för hemska uttalanden om homosexuella. 

Förstår du inte att det är en skillnad mellan att delta i aktiviteter mot rasism och att delta i aktiviteter som vill begränsa homosexuellas rättigheter? Har du ingen förståelse för de Kristdemokrater som är kritiska mot Adaktusson?

För att ett guilt by association argument ska vara tillämpligt så måste det finnas någon typ av koppling till något som är klandervärt. Kan du berätta mer om på vilket sätt linje 17 (som startades av privatpersoner i närheten av Kärrtorp) samverkade med revolutionära Fronten? Jag är också intresserad av att veta mer om bakgrunden till att moderater, kristdemokrater och socialdemokraterna tågade sida vid sida med revolutionära Fronten? Var det så det gick till och vem ska i så fall klandras för detta? Jag vill helt enkelt förstå vilka paralleller du ser mellan denna händelse och att Lars Adaktusson kritiseras för att ha talat inför abortmotståndare och homofober.

När det gäller Mehmet Kaplan så var han inbjuden på en middag av en Turkisk företagarförening. Till middagen kom ett femtiotal gäster och bland dessa gäster fanns ett någon eller några representanter för Grå Vargarna. Mehmet Kaplan försvarade sig med att han som gäst inte hade ansvar för vilka andra som är närvarande vid middagen utan det måste organisationen som arrangerar tillställningen ta ansvar för.  Mehmet Kaplan försvarar sig med att han i förväg inte visste vilka som skulle närvarar vid tillställningen och det är mer än vad Lars Adaktusson kan säga.

Till skillnad från dig så är jag glad över att det finns människor som opponerar sig mot att ledande kristdemokrater håller tal inför kristna fundamentalister som vill totalförbjuda aborter och som vill försämra homosexuellas villkor i samhället.

I ett inlägg ovan hyllar du en kristdemokratisk politiker som deltagit i ett evenemang för en kristen organisation som vill totalförbjuda all form av aborter (från dag 1) som vill begränsa homosexuellas rättigheter, som kämpar för att kristna ska ha rätt att vägra utföra arbetsuppgifter och som vill begränsa stamcellsforskning. Allt detta genom att hänvisa till den kristna tron. Hur kan det komma sig att du som tycker att det är ok att samverka med kristna fundamentalister reagerar så stark över att en religiös människa anser att människorna ska leva efter sin heliga skrift? De flesta kristna, muslimer och judar tycker likadant. Ska religiösa människor förbjudas att delta i det politiska rummet? Det bådar i så fall inte särskilt gott för Lars Adaktusson.

Jo jag förstår att du vill få det till att jag har använt guilt by association argument men du hävdar det genom att ge ett märkligt exempel där det inte var tydligt om någon har begått något fel och därför kände jag att ett förtydligande var på sin plats.

Mehmet Kaplan tycker inte att han kan göras till ansvarig för vilka andra gäster som hans middagsvärd bjuder in. Anser du att Mehmet Kaplan blev utsatt för orättvis kritik i samband med middagsbesöket?

Själv så tycker jag att vi har ett ansvar att markera mot beslutsfattare som ger legitimitet till fundamentalister.