Det var detta stycke i artikeln som jag länkade till som menade
"The Alliance Defending Freedom, or ADF, has a long track record of opposing the rights of lesbian, gay, bisexual and transgender individuals. Founded in 1994, the conservative Christian legal group was designated a ?hate group? by the Southern Poverty Law Center for its anti-LGBTQ ideology, including its efforts to ban same-sex marriage and recriminalize homosexuality domestically and abroad"
I denna länk ges ännu fler exempel på när ADF har verkat för att förbjuda homosexualitet och på andra sätt verkat för att ta ifrån homosexuella deras friheter.
https://nogaysallowed.org/who-is-adf/
En intressant detalj är att Benjamin Bull som leder ADF (som vill förbjuda homosexualitet) sitter i styrelsen för Political Network for Values dvs den organisation som Lars Adaktusson höll tal för i Colombia och som Lars Adaktusson hälsade som sina vänner..
Jag har redan delat med mig av interpellationsdebatten där Lars Adaktusson (KD) adresserade gruppen som extrem.
Och jag har även delat med mig av min syn på fallet Mehmet Kaplan. Det är förunderligt att du hanterar en partiledare som jag uppskattar som om denna skulle väga tyngre än min egen etiska kompass... jag gör inte avkall på den för att skydda eller släta över Ebba Bush Thors brister.
Hyckleri säger du. Du har alltså accepterat att Lars Adaktusson (KD) har hanterats fel av bland annat dig och media? Det var i sådant fall stort av dig att göra sådana eftergifter och det menar jag.
Nej det handlar helt enkelt om att jag tycker att Lars Adaktusson har agerat fel. Man kan kritisera en handling som att bjuda in människor som vill förbjuda homosexualitet till ett parlament, tala inför en grupp som hyser fascistkramare eller att helt enkelt befinna sig i sammanhang där mördare och fascister samlas utan att det är frågan om Guilt by association.
Nej det handlar helt enkelt om att jag tycker att Lars Adaktusson har agerat fel. Man kan kritisera en handling som att bjuda in människor som vill förbjuda homosexualitet till ett parlament, tala inför en grupp som hyser fascistkramare eller att helt enkelt befinna sig i sammanhang där mördare och fascister samlas utan att det är frågan om Guilt by association.
https://www.huffpost.com/entry/this-right-wing-legal-pow_b_6185878
https://www.nytimes.com/2017/11/22/us/politics/alliance-defending-freedom-gay-rights.html
Det är anmärkningsvärt att du inte godkänner källor från NY times, NBC, Huffington post eller människorättsorganisationen SPLC men om du kollar upp fallet Lawrence v. Texas så handlade det fallet om Texas hade rätt att förbjuda sex mellan samkönade eller inte. ADFs hållning var att Texas hade rätt att förbjuda sex mellan samkönade.
Här har du exempel från Alliance Defending Freedom (ADF) hemsida där det framgår att ADF är motståndare till legalisering av sex mellan samkönade.
http://web.archive.org/web/20150705071017/http://alliancedefendingfreedom.org/page/foreign-threats
Vad är din uppfattning om att en kristdemokratisk politiker bjuder in organisationer till våra parlament som vill förbjuda sex mellan samkönade?
Dagarna efter att KD har avslöjats med att riksdagsmannen Lars Adaktusson bjudit in en kristen fundamentalistisk grupp som kämpar för att förbjuda homosexuellt sex så skriver Ebba Busch Thor en debattartikel där hon påstår att den sexuella frigörelsen vilar på kristen grund.
Det är nog rätt få människor som går på den typen av dimridåer som KD lägger ut för att flytta fokus från Lars Adaktusson och de flesta minns nog den kristna pastorn Åke Green som för några år sedan likställde homosexualitet med "en cancersvulst på hela samhällskroppen". Åke Green friades senare från brottet Hets mot folkgrupp med hänvisning till religionsfriheten (läs Åke Greens kristna tro).
Det hela får mig att tänka på när moderaterna ljög och påstod att M varit en stark drivkraft för kvinnlig rösträtt och mot apartheid trots att det var uppenbart att moderaterna både kämpade mot kvinnlig rösträtt och var motståndare till den Sydafrika politik som Sverige förde under 70- och 80-talet.
Vad är det egentligen med konservativa politiker och deras fäbless för historierevisionism?