-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Ska personal i sjukvården ha rätt att vägra utföra aborter?
-
Precis! Det ingår som bekant rätt obehagliga arbetsuppgifter för exempelvis poliser, brandmän, ambulansförare, läkare etc också - vem ska utföra dem om alla ska ha rätt att bara arbeta med det som är kul?Tom Araya skrev 2014-10-03 02:38:45 följande:...och sedan får vi poliser, brandmän, målare, mekaniker, ekonomer, socialtjänstemän mm som vill göra likadant. -
Med tanke på hur man ser på och behandlar abortkritiska så tror jag inte att så många skulle vägra. Sen måste ju självklart reglerna vara tydliga så att det är just de med riktiga skäl, inte de som bara inte har lust, som blir befriade.Limpan1234 skrev 2014-10-03 03:12:57 följande:"det är nog ändå ganska få som skulle nyttja den, och de som kommer nyttja den har förmodligen väldigt starka skäl till det."
Vad grundar du denna uppfattning på? Eget godtycke och önsketänkande, månne? Att utföra en abort känns ju kanske lite mindre positivt för många än att förlösa ett friskt barn - varför skulle någon barnmorska vilja göra aborter om man bara kunde kryssa i "nej" så slapp man?
Jag tror att det blir problem om alla yrkesgrupper inom t ex vård och annan samhällsservice får välja vilka uppgifter de har lust att utföra, ja.
Som nämnts tidigare så är det ju inte många fall man kan generalisera till, förutom t.ex dödshjälp. Och som också sagts tidigare handlar det inte om att "inte ha lust" -
...sedan kan man fråga sig vad som är riktiga skäl. Själv tycker jag inte religiösa skäl är skäl för undantag i något, varken på skola eller i arbete.IsaStardust skrev 2014-10-03 03:21:24 följande:Med tanke på hur man ser på och behandlar abortkritiska så tror jag inte att så många skulle vägra. Sen måste ju självklart reglerna vara tydliga så att det är just de med riktiga skäl, inte de som bara inte har lust, som blir befriade.
Som nämnts tidigare så är det ju inte många fall man kan generalisera till, förutom t.ex dödshjälp. Och som också sagts tidigare handlar det inte om att "inte ha lust" -
Limpan1234 skrev 2014-10-03 03:12:57 följande:
"det är nog ändå ganska få som skulle nyttja den, och de som kommer nyttja den har förmodligen väldigt starka skäl till det."
Vad grundar du denna uppfattning på? Eget godtycke och önsketänkande, månne?
Att utföra en abort känns ju kanske lite mindre positivt för många än att förlösa ett friskt barn - varför skulle någon barnmorska vilja göra aborter om man bara kunde kryssa i "nej" så slapp man?
Jag tror att det blir problem om alla yrkesgrupper inom t ex vård och annan samhällsservice får välja vilka uppgifter de har lust att utföra, ja.
du tror lite lite om vårdpersonal, vi gör lite mindre lustfyllda saker varje dag.
Att söva en patient som är hjärndöd inför transplantation är lika intressant om än mindre lustfyllt som att söva en som ska vakna sen...vi gör sånt ändå och ser utmaningen där på rätt sätt, dvs professionellt.
Abortfrågan är dock lite mer komplex än att benämna den som lite mindre lustfylld och eftersom det är så få personer som ar religiösa skäl inte kan medverka under själva ingreppet är det ett ickeproblem ( om man inte vill få det till ett problem som många gör i tråden)
. Att byta sal med en kollega vare sig man är barnmorska eller ex narkosläkare är inte särskilt märkvärdigt alls. -
Hur många det skulle bli som inte vill assistera vid abort, om man genomförde en samvetsklausul kan man ju bara spekulera i. Jag hade ett par tyska kolleger som varken var religiösa eller abortmotståndare, som fyllt i klausulen, för att arbetet blev lite "trevligare" som helhet. Hur representativa de är för gruppen, ska vi låta vara osagt-men de existerar och är knappast de enda.modsey skrev 2014-10-03 06:39:56 följande:
du tror lite lite om vårdpersonal, vi gör lite mindre lustfyllda saker varje dag.
Att söva en patient som är hjärndöd inför transplantation är lika intressant om än mindre lustfyllt som att söva en som ska vakna sen...vi gör sånt ändå och ser utmaningen där på rätt sätt, dvs professionellt.
Abortfrågan är dock lite mer komplex än att benämna den som lite mindre lustfylld och eftersom det är så få personer som ar religiösa skäl inte kan medverka under själva ingreppet är det ett ickeproblem ( om man inte vill få det till ett problem som många gör i tråden)
. Att byta sal med en kollega vare sig man är barnmorska eller ex narkosläkare är inte särskilt märkvärdigt alls.
Och som sagt, min erfarenhet är helt motsatt din. Det är inte alls säkert att det fungerar smidigt med att bara byta sal. Det beror helt på hur bemanningen och vårdbelastningen ser ut. -
ja har man 10 sena aborter på en dag kan jag se problemet, men de sena aborter vi faktiskt har är otroligt få ändå och nej jag ser lösningar och inte problemet där. Det stämmer, jag är en rätt lösningsfokuserad person.Morsan 027 skrev 2014-10-03 07:05:07 följande:Hur många det skulle bli som inte vill assistera vid abort, om man genomförde en samvetsklausul kan man ju bara spekulera i. Jag hade ett par tyska kolleger som varken var religiösa eller abortmotståndare, som fyllt i klausulen, för att arbetet blev lite "trevligare" som helhet. Hur representativa de är för gruppen, ska vi låta vara osagt-men de existerar och är knappast de enda.
Och som sagt, min erfarenhet är helt motsatt din. Det är inte alls säkert att det fungerar smidigt med att bara byta sal. Det beror helt på hur bemanningen och vårdbelastningen ser ut. -
Ja, självklart ska man ha det. Samvetsfrihet måste gälla för en så pass känslig fråga som aborter faktiskt är.
Man kan inte tvinga någon som tagit anställning för att rädda liv att döda människor. Det är ett ohyggligt övertramp mot en annan människa att tvinga denne att bli en mördare. -
Även döden ingår att hantera inom vårdyrkena. Beslut om sådan utgång ligger utanför den enskilde anställdas påverkan och ansvar.mr me skrev 2014-10-03 11:15:20 följande:
Ja, självklart ska man ha det. Samvetsfrihet måste gälla för en så pass känslig fråga som aborter faktiskt är.
Man kan inte tvinga någon som tagit anställning för att rädda liv att döda människor. Det är ett ohyggligt övertramp mot en annan människa att tvinga denne att bli en mördare.
-
Varför kan man inte det, människor har olika gränser och etik, om en ska få skräddarsy sina arbetsuppgifter måste det också få gälla alla andra, i rättvisans och konsekvensens namn.IsaStardust skrev 2014-10-03 03:21:24 följande:Med tanke på hur man ser på och behandlar abortkritiska så tror jag inte att så många skulle vägra. Sen måste ju självklart reglerna vara tydliga så att det är just de med riktiga skäl, inte de som bara inte har lust, som blir befriade.
Som nämnts tidigare så är det ju inte många fall man kan generalisera till, förutom t.ex dödshjälp. Och som också sagts tidigare handlar det inte om att "inte ha lust"
Och då har vi ett kaos på hand, där ingen vill göra dom mindre populära arbetsuppgifterna.
Som jag skrev förut så har jag full respekt för den barnmorska som inte vill utföra aborter, men då måste hen själv ta konsekvenserna av sitt ställningstagande.
Precis som jag gjorde när jag vägrade ta ett anvisat jobb i min ungdom som djurskötare på en forskningsanstalt med försöksdjur, där gick min etiska gräns.
Alltså fick jag leva med att bli utan a-kassa ett par månader, det föll mig aldrig in ens att protestera,
Mitt val - Mina konsekvenser.
Eller mannen som vägrade ta sin ev. blivande arbetsgivare i hand, jag anser att han skulle blivit av med sitt bidrag en tid, och absolut inte fått skadestånd, men om barnmorskor ska få välja så är det också helt i sin ordning att den här mannen eller jag eller nån annan har samma rätt. -
Så länge man inte har definierat vilka arbetsuppgifter som ska man ska kunna frias från samt av vilka skäl, så går det utmärkt att generalisera.IsaStardust skrev 2014-10-03 03:21:24 följande:Med tanke på hur man ser på och behandlar abortkritiska så tror jag inte att så många skulle vägra. Sen måste ju självklart reglerna vara tydliga så att det är just de med riktiga skäl, inte de som bara inte har lust, som blir befriade.
Som nämnts tidigare så är det ju inte många fall man kan generalisera till, förutom t.ex dödshjälp. Och som också sagts tidigare handlar det inte om att "inte ha lust"
