Anonym (bonusmamman)

Äldre 27 Jul 13:51

184 svar

Mamman flyttar och vill ta sitt och exets barn med sig

Föräldrarna är separerade sen några år tillbaka. Barnet har bott 50/50 hos dem sedan separationen men är skriven hos mamman. Barnet går på dagis på orten och ska snart börja förskoleklass.

Mamman har beslutat att flytta till en ny stad inom samma kommun, men tillräckligt långt bort för att ett växelvis boende inte är möjligt längre (pappan kan inte åka så långt dagligen för att lämna och hämta på dagis/fritids). Hon tycker att pappan ska ta barnet varannan helg när hon har flyttat.
Hon har redan skrivit kontrakt på bostad och flyttar om några månader.

Pappan vill givetvis inte ge upp det växelvisa boendet. Han vill i så fall ha barnet boende hos sig om mamman flyttar.
Vad har han för rättigheter i denna fråga?

Barnet är uppvuxen på denna ort, har bott i pappans lägenhet hela livet, träffar sin farmor nästan dagligen eftersom farmodern bor väldigt nära. Har ett till halvsyskon på pappans sida som h*n inte kommer få träffa nästan alls om h*n flyttar.

Har mamman större rätt än pappan få boendet?

Anonym (Hurry!)

Äldre 11 Sep 01:54

#101

Anonym (vän till jurister) skrev 2014-09-11 00:28:54 följande:

Jag tycker mamman agerat fel som inte pratat med TS sambo om detta. Sedan tänker jag en gång extra och vet faktiskt inte hela omständigheterna och situationen, nu får man ju endast höra TS version och den är ju självfallet vinklad.
Men däremot måste jag skratta åt alla som tror att pappan vinner. Måste hålla med ovanstående kommentar att mammor har alltid redan en fördel, för att de helt enkelt är mammor. Säger inte att det är rätt, men så fungerar det. Det där med att barnet är så ungt och inte än skapat sig en trygghet i staden håller jag också med om. Familjerätten kommer inte ta det seriöst om ni tar det argumentet, för det håller inte i den åldern sålänge ungen inte kanske t.ex. tränar i en visst lag för då är det ju en "trygghet denne för ge upp". Men eftersom som sagt att denne kommer byta till skola fr. dagis så är du TS och din sambo körda. Jag har sett många sådana här fall i min närhet (fyra fall) och mamman har alltid vunnit just pga att hon är mamma.

Det funkar inte så. Inte idag. Det funkade så förut. Idag vet man bättre.

Anonym (Cilla)

Äldre 11 Sep 06:24

#102

Anonym (vän till jurister) skrev 2014-09-11 00:28:54 följande:

Jag tycker mamman agerat fel som inte pratat med TS sambo om detta. Sedan tänker jag en gång extra och vet faktiskt inte hela omständigheterna och situationen, nu får man ju endast höra TS version och den är ju självfallet vinklad.
Men däremot måste jag skratta åt alla som tror att pappan vinner. Måste hålla med ovanstående kommentar att mammor har alltid redan en fördel, för att de helt enkelt är mammor. Säger inte att det är rätt, men så fungerar det. Det där med att barnet är så ungt och inte än skapat sig en trygghet i staden håller jag också med om. Familjerätten kommer inte ta det seriöst om ni tar det argumentet, för det håller inte i den åldern sålänge ungen inte kanske t.ex. tränar i en visst lag för då är det ju en "trygghet denne för ge upp". Men eftersom som sagt att denne kommer byta till skola fr. dagis så är du TS och din sambo körda. Jag har sett många sådana här fall i min närhet (fyra fall) och mamman har alltid vunnit just pga att hon är mamma.

Om du verkligen hade koll på läget så hade du inte blandat ihop Familjerätten med Tingsrätten.

Anonym (bonusmamman) Trådstartaren

Äldre 11 Sep 07:36

#103

Det finns andra omständigheter i den här situationen som gör att det är olämpligt att dottern flyttar till sin mamma på heltid. En sak är att deras nya boende är alldeles för dyrt för deras ekonomi, så vi tror inte att de kommer ha råd att bo där särskilt länge, och att de kommer bli tvungna att flytta igen.

Och hur kan vi veta det undrar ni? Ja, mamman berättade att hela makens inkomst måste gå till hyran, medan hon är sjukskriven på halvtid och utöver det har ett lågavlönat jobb. Sen får de barnbidrag och underhåll. Bostadsbidrag kan de inte få, för boendet är alldeles för dyrt, och maken har för bra lön. Så det är inte stora marginaler de lever på..

Utöver detta har de miljonskulder hos kronofogden och ska få skuldsanering nu. Det innebär att de ska leva på existensminimum i 2 år. Jag vet inte hur de tänker att en hyra på 20 000 kan godkännas inom existensminimum-normen? Vi gissar att de kommer ha råd att bo där max ett halvår.. Och om något går snett (maken blir sjukskriven eller arbetslös) är de körda rakt av.

Blir de sen vräkta har de ingenstans att ta vägen eftersom de på grund av skulderna inte får någon ny lägenhet. Detta hus hyr de av en privatperson.

Rent generellt anser min sambo att dottern skulle ha det lika bra hos mamma som hos pappa, men just denna sak är ett för stort orosmoment.
Plus att han så klart inte vill vara helgpappa, och helst vill han inte vara heltidspappa heller. Han tyckte det var perfekt som det var, och att flickan behöver ha båda sina föräldrar lika mycket.

Men ja, om vi tvingas till ett val skulle vi så klart välja att ha dottern på heltid.

Anonym (bonusmamman) Trådstartaren

Äldre 11 Sep 07:39

#104

Anonym (vän till jurister) skrev 2014-09-11 00:33:01 följande:

En fråga till TS. Hur "fint" bor du och din sambo? Finns det en risk att mamman kommer bo bättre, mindre kriminellt rykte mässigt och så, så behöver ni inte ens kolla på något advokat nummer, för det vore lönlöst.

Självklart har de det finare i sin 7-miljoner-villa (som de hyr för 20 000 i månaden). Men vi har i alla fall råd att bo kvar, oavsett vad som skulle hända

Och vi har det som behövs, hon har ett eget rum och vi har en stor trädgård. Man kan bo sämre.

Anonym (Agera!)

Äldre 11 Sep 08:51

#105

Anonym (fidolina) skrev 2014-09-10 23:37:20 följande:

Det är väl rätt självklart att det spelar roll vem som tillbringar mer tid med dottern. Eller bör göra det åtminstone tycker jag.

Så du tycker att pappan ska sabotera dotterns möjligheter att tillbringa mer tid med sin mamma på grund av risken att flickans relation till mamman förbättras av det utökade 'umgänget'?

Det är ju mamman snarare som är ute efter att sabotera dotterns möjligheter att tillbringa tid med sin pappa. Pappan vill ha 50/50 boende som de har haft hittills, mamman har flyttat och anser att pappan ska nöja sig med varannan helg. Anser du att alla pappor som inte lägger sig platt och lämnar över barnet på heltid till mamman om hon vill det är ute efter att sabotera? Är inte relationen med pappan lika viktig?

Kasperina

Äldre 11 Sep 12:37

#106

TyréSimmons skrev 2014-09-11 00:21:39 följande:

Det där med att man flyttar och så gäller inte skarpt i sådana åldrar TS. Ofta brukar personen som bor kvar på orten ha mera "makt" i detta, men i detta fall tror jag knappast det. Det spelar ingen roll att du har skjutit ut en unge liksom, för att prata klarspråk.
Eftersom att barnet ändå kommer behöva byta till skola nu från dagis så kan det lika gärna hända på en ny ort. Ett sådant ungt barn har liksom ännu inte stadgat sig med bästisar i skolan, kan staden ut och in, utan denne kan nog mera sitt område bara mer eller mindre. Barnet skadas inte av att flytta i den ålders, däremot kanske efter några år.
Så det där med att du tror att ni skulle ha mer rätt kan du nog glömma. Mamman kommer nog vinna i fallet då man mamman alltid redan har ett plus i alla fall. Det krävs alltid ett extra stort plus för att trycka bort mammans standard plus och sedan vinna fallet, så jag tycker det låter som att ni kommer förlora detta.

Det var det dummaste jag har hört!
Har du någonsin sett en femåring med sina kompisar?
Min son bytte dagis när han nyss fyllt 2, och pratade fortfarande om det gamla dagiset och kompisarna och pedagogerna där i nästan ett år innan han började glömma. Man tar hänsyn till att barnet ska slippa den typen av förändringar i så stor utsträckning som möjligt.
Om båda föräldrarna är överens om att flytta på barnet så får de göra det, om de inte är det så kommer Skatteverket att skriva barnet hos den förälder som bor kvar i det invanda området, och kan erbjuda det invanda dagiset.
Vilken förälder det är spelar ingen roll OM de haft 50/50 av boendet tidigare, vilket de har i det här fallet.

Jag kollade upp reglerna när jag och exet separerade eftersom han lovade att jag skulle få skriva sonen hos mig men sedan drog ut på det och till sist skrev på sista dagen innan det hade gått till Skatteverket.
Jag flyttade en halv km bort, dvs samma närområde, samma dagis och skola, men hade pappan inte skrivit på pappren hade jag inte haft en chans att få sonen skriven hos mig. Sonen var 3,5 då.

Kasperina

Äldre 11 Sep 12:39

#107

Anonym (vän till jurister) skrev 2014-09-11 00:28:54 följande:

Jag tycker mamman agerat fel som inte pratat med TS sambo om detta. Sedan tänker jag en gång extra och vet faktiskt inte hela omständigheterna och situationen, nu får man ju endast höra TS version och den är ju självfallet vinklad.
Men däremot måste jag skratta åt alla som tror att pappan vinner. Måste hålla med ovanstående kommentar att mammor har alltid redan en fördel, för att de helt enkelt är mammor. Säger inte att det är rätt, men så fungerar det. Det där med att barnet är så ungt och inte än skapat sig en trygghet i staden håller jag också med om. Familjerätten kommer inte ta det seriöst om ni tar det argumentet, för det håller inte i den åldern sålänge ungen inte kanske t.ex. tränar i en visst lag för då är det ju en "trygghet denne för ge upp". Men eftersom som sagt att denne kommer byta till skola fr. dagis så är du TS och din sambo körda. Jag har sett många sådana här fall i min närhet (fyra fall) och mamman har alltid vunnit just pga att hon är mamma.

För övrigt är det inte Familjerätten som avgör frågan, det är Skatteverket, och deras regler är glasklara.

Kasperina

Äldre 11 Sep 12:50

#108

Från Skatteverkets hemsida:
-----------------------------------------------------------------------------------

Barn kan ibland bo på två ställen, vilket kan innebära dubbel bosättning. Det är till exempel vanligt när föräldrarna har varsin bostad och barnet vistas hos båda föräldrarna. Huvudregeln är att barnet då får folkbokföras hos den av vårdnadshavarna som de båda är överens om. Detta gäller i de fall då:

Föräldrarna har gemensam vårdnad om barnet och att

Barnet bor ungefär lika ofta hos båda sina föräldrar

Är huvudregeln inte tillämplig, t.ex. när föräldrarna inte är överens om barnets folkbokföring, ska ett barn folkbokföras hos den förälder där det tillbringar flest nätter.

Om barnet bor lika mycket tid hos båda föräldrarna ska folkbokföringen inte ändras så länge en förälder bor kvar i familjens tidigare gemensamma bostad. Detta gäller även om barnet tillbringar en natt mer i veckan hos den andra föräldern.

Om det inte finns någon sådan gemensam bostad och barnet bor lika många nätter hos båda föräldrarna eller om föräldrarna lämnar olika uppgifter om var barnet bor, ska barnets folkbokföring bestämmas utifrån barnets boendesituation. Vid denna typ av bedömning av ett barns folkbokföring är det Skatteverket som beslutar var barnet ska vara folkbokfört.

----------------------------------------------------------------------------------

Då barnet bott i pappans lägenhet hela sitt liv så kommer det att skrivas där.

Anonym (fidolina)

Äldre 11 Sep 15:05

#109

Anonym (Agera!) skrev 2014-09-11 08:51:13 följande:

Det är ju mamman snarare som är ute efter att sabotera dotterns möjligheter att tillbringa tid med sin pappa. Pappan vill ha 50/50 boende som de har haft hittills, mamman har flyttat och anser att pappan ska nöja sig med varannan helg. Anser du att alla pappor som inte lägger sig platt och lämnar över barnet på heltid till mamman om hon vill det är ute efter att sabotera? Är inte relationen med pappan lika viktig?

Helt irrelevant. Mamman vill tillbringa tid med deras dotter. Då ÄR det sabotage att hindra barnet. Oavsett vad man tror att mamman har för bakomliggande avsikter. Det enda gången det skulle vara okej att hindra detta vore om man misstänkte att mamman kommer att dra med barnet.

Anonym (Agera!)

Äldre 11 Sep 15:36

#110

Anonym (fidolina) skrev 2014-09-11 15:05:40 följande:

Helt irrelevant. Mamman vill tillbringa tid med deras dotter. Då ÄR det sabotage att hindra barnet. Oavsett vad man tror att mamman har för bakomliggande avsikter. Det enda gången det skulle vara okej att hindra detta vore om man misstänkte att mamman kommer att dra med barnet.

Vi får nog inse att vi har olika åsikter där. Jag anser att relationen med pappan är lika viktig som med mamman och att mammans försök att manipulera till sig boendet är i högsta grad relevant i sammanhanget.

Barnet har det bra på det dagis och skadas inte på något sätt av att vara där i en invand miljö med sina kompisar. Tvärtom. Det eventuellt positiva med att mamman skulle få mer tid med barnet anser jag inte väger upp att pappan och barnets relation skulle försvagas och deras tid tillsammans kraftigt minska.

Att dessutom riva upp barnet från dess kompisar skulle knappast leda till något positivt. Att hävda att 5-åringar inte har några starka kompisband och att de inte skulle må dåligt av att tas ifrån dem är bara tragiskt. Det är så fel som det kan bli.

Men som sagt, vi har olika åsikter uppenbarligen.

Mamman flyttar och vill ta sitt och exets barn med sig

INNEHÅLL