regler för pool

Froststar: OM poolskyddet uppfyller kraven ska ett barn inte kunna hamna under det och drunkna så hon behöver inte hägna in gården eller låsa in barnen av den anledningen

Enligt TS lämnar grannen poolen oskyddad och obevakad. Ett skydd som inte används uppfyller inte kraven och då har grannen inte gjort sitt.

Däremot bör TS, av flera skäl, även inhägna sin tomt.

Whatever. Låt folk släppa sina ungar vind för våg och kräva att vi madrasserar världen. Om ungarna dör kan vi alltid skylla på någon annan och skaffa en ny.

Obs, sarkastisk. Får skriva ut det för en del fattar nog inte det heller.

Fugly, du har rätt. Men jag kan inte förstå varför man först flyttar någonstans och sedan börjar gnata. Varför frågar man inte om saker och ting innan man flyttar in i området? Och i TS kommer hon/han med påståenden som inte alls stämmer. Sedan påstår hon att grannen är nonchalant och usch och fy och stön att de själva måste sätta staket runt sin tomt för att skydda sina barn. Barn som TS dessutom påstår senare riskerar att knata iväg för TS kan minsann inte hålla ständigt koll på. Enligt TS är det mer acceptabelt att släppa ungarna ur sin syn under tiden man hämtar saker i huset än att grannen inte täcker sin pool medan grannen hämtar saker i huset. Det är det som stör mig. Att folk skaffar ungar och sedan förväntar sig att hela världen anpassar sig.

Vidare så skriver TS själv att grannsämjan kommer att gå åt skogen. Gör man verkligen så? Flyttar in någonstans och börjar härja direkt och kräva allt möjligt av grannarna. Tydligen finns det fler ungar i området men de föräldrarna kan visst hålla koll på sina ungar och inte bråka med grannen om poolen.

Visst finns det regler. Men av vad jag läser ut av hennes text har hon dels ingen koll på reglerna utan överdriver dem och dels är TS mest sur över att de själva ska behöva göra något för att trygga ungarnas live.

Det ena utesluter inte det andra, men det är förmodligen lättare att motivera föräldrar att skydda sina barn än att motivera omgivningen att skydda andras barn från att skadas på deras fastighet. därför är det rimligt att lagstifta om tex poolskydd och andra säkerhetsåtgärder som förhindrar onödiga dödsfall, den som inte tänker på (eller bryr sig om) att andra kan komma till skada kan motiveras med ett bötesföreläggande istället, eller om de ändå inte uppfyllt sina skyldigheter: åtal

TS kräver redan i sitt TS mer än vad lagen säger. Eftersom det finns andra barn i området är det högst troligt att poolen redan är skyddad. Läs TS så kan du själv se vad som står där. Vibbarna jag skriver i 174 är de jag får då jag läser TS.

I TS fall verkar det inte vara speciellt lätt att motivera föräldrarna att skydda sina barn.

Jag får uppfattningen att ts inte är övertygad om att poolskyddet håller måttet. skulle du själv acceptera att din granne hade en bassäng med osläkt kalk på tomten utan tillräckligt skydd för att förhindra att någon ramlar i?

Vi får nog väldigt olika uppfattningar om vad TS tycker och vill. Så det är nog inte lönt att diskutera det för jag läser det på ett helt annat sätt än du gör. Förstår inte att du inte alls kan se vad TS håller på med, men men... Jag har redan skrivit i, bl.a. 174 vad jag läser ut av det TS skriver. Så det är inte lönt att gå runt i cirklar.

Vi får väl invänta att ts klargör vad hon egentligen menar. hur skulle du ställa dig till att en av dina grannar har en bassäng med osläkt kalk utan tillräckligt som hindrar någon från att ramla i?

Trodde att det handlade om vanlig pool. Har grannar med både gödselbrunn och annat. Enda kravet jag har på dem är att de inte har grejerna på min mark. Live and let live, du vet.