Jag hatar HEN!!!

Moder jord sa till fader frost att hen inte orkade med det här med könslösa ord längre...

Tyvärr är det ju precis så det blir ibland.
Jag har ett manligt nickname på Flashback. Det jag säger mottas ofta annorlunda mot när jag skriver med kvinnligt alterego, även om det är samma sak som sägs på samma sätt.

Så ordet har funnits inom "genusmedvetna" kretsar sedan åtminstone 60-talet, men först nu blivit så allmänt känt att det kan användas av dn utan närmare förklaring. Du drar ändå slutsatsen att de är de genusmedetna som fört ut det på ett sådant sätt att du är emot användandet för att inte främja en agenda?

Jag tror det är mer troligt att det tidigare har diskuterats främst inom avgränsade grupper - de som är intresserade av genusvetenskap och de som är intresserade av språk, men det har under iallafall 50 år inte nått allmänheten. Nu har vi både internet och feministhat, och plötsligt blir det en stor debatt kring det. Hade en diskussionstråd om hen blivit så här stor om inte folk reagerade så aggressivt mot det? Absolut inte. Hade det funnits några som förespråkade och några som argumenterade lugnt emot, som du, hade det blivit en nördig och oläst tråd. Nu finns det felinformerade nutcases som sprider debatten till större grupper, och ironiskt nog är det troligare de som sprider användningen av ordet.  

Jag menar nog att betydelsen inte ändras om man sjunger "fick hen syn på barnen" istället för han. Jag är övertygad om att Alice Tegnér inte ansåg att könet på ekorren var viktigt för visan, det var bara så att då fungerade han även som ett neutralt könspronomen - eller som en norm om man uttrycker det lite annorlunda.

Din sista påstående förstår jag inte riktigt. Det grundar sig på samma tankegångar som dem TS ger uttryck för. Visst är könet viktigt, men inte i alla sammanhang. T ex inte på en ekorre som sitter i granen. Såvida man inte avser att försöka fånga hen och starta en ekorrufarm. Då kan könet på ekorren i allra högsta grad vara betydelsefullt, så betydelsefullt att det nog är lika bara att kalla hen för hen innan man vet om hen är en hon eller en han.

Jag syftade på att du skrev att det är farligt att kalla saker vid andra namn än sitt rätta. Jag bemötte det med att den risken är större utan användandet av hen, då t.ex. kvinnliga läkare regelbundet blir kallade för han. 

("Jag har varit hos läkaren"
"Vad sa han?")

Om du tycker att det är farligt, borde du då inte vara för användandet av hen? 

Nu håller jag iofs med dig om att det även finns biologiska skillnader, men vad har det Solglimtars inlägg att göra? Även om man anser att det finns biologiska skillnader så finns det ju även sociala, och det är dessa Solglimtars inlägg handlade om.

Jag tycker att ditt sätt att ställa frågan tyder på att du anser att det finns någon stor konspiration kring det här ordet. Det tycker jag verkar lite väl extremt.

Jag upplever att det finns naturliga skäl till att ordet hen dykt upp "nu". Här är två enkla exempel som jag kom på just nu:
1) Förr var det för det första färre som kunde läsa och skriva. De som kunde detta var till största del män (för att utbilda en kvinna ansågs ju vara lika lönsamt som att utbilda en katt). Därför kunde de ta för givet att de i första hand skrev till andra män. Alltså ansåg de sig veta könet på mottagaren av texten.
2) Alla yrken var indelade i "mansjobb" och "kvinnojobb". Man visste därmed att en elektriker eller en läkare var en man, medan en sjuksköterska eller en hushållerska var en kvinna. Alltså kunde man utgå ifrån att man visste könet på någon om man fick reda på vilket yrke de hade.

Idag kan vi inte längre utgå ifrån att vi vet vilket kön någon har, bara för att de har ett visst jobb eller är läs-och skrivkunniga. För att slippa göra bort oss och kalla någon för fel kön, vill man alltså ha ett könsneutralt pronomen som man kan använda när man inte vet vilket kön en person har.På vilket sätt är det dåligt att man kan prata om någon utan att ange vilket kön personen i fråga har? Vad får dig att tycka att människans kön är viktigt i nästan alla situationer som finns?

Okej. Du påstår alltså, på fullt allvar, att det inte finns några biologiska skillnader mellan män och kvinnor förutom de rent fysiska?

Vad, i så fall, är det som får dig att tro att evolutionen skulle ha lett till så pass stora skillnader fysiskt men inga alls vad beträffar icke fysiska attribut? 

Coolt. Vem har uppfunnit de andra orden i språket?

För det är ju väldigt vanligt att mammor är män, därför kan man inte gissa sig till vilket kön som Moder Jord har och därför använder du hen i det här fallet?

Eller hur tänkte du nu?