Jag hatar HEN!!!

Klart man vet sitt kön, men jag skulle inte säga "hen" om mig lika lite som jag skulle säga "hon" om mig själv :)

För att du är sån där botoxad pk-feminist som smyger in till män mitt i natten och försnippar dem? Erkänn!

Jag håller med om att det finns risker med att inte kalla saker vid deras rätta namn, men det är därför jag tycker att hen är ett bra tillskott till språket. Då kan man säga hen istället för hon/han när man inte vet könet, och inte riskera att kalla något vid ett felaktift namn.

 

Håller du fast vid din ursprungliga kritik om att kalla saker vid dess rätta namn, eller kokar det ned till att det handlar om ursprung/agenda? Jag försöker mig inte på att vara dryg, frågar för att veta hur du resonerar kring det.

Angående bakgrund har jag hört flera historier om hur det uppstod, alla självklart den enda rätta. Jag har sett att det användes under 70-talet, så det enda jag kan säga säkert är att det inte uppfunnits senare än så. Mest troligt är att det är flera sammanverkande faktorer. Ironiskt nog tror jag att hen slagit igenom nu för att det finns ett sådant feministhat. Jag kommer ihåg hur det diskuterades för 10 år sedan, och alla som jag hörde prata om det då var positiva. Det slog inte igenom då. Nu finns det grupper av människor som varnar för den stora stygga genus-vargen, och plötsligt finns det motståndare till ordet och det kan bli en debatt. 

Så ordet har funnits inom "genusmedvetna" kretsar sedan åtminstone 60-talet, men först nu blivit så allmänt känt att det kan användas av dn utan närmare förklaring. Du drar ändå slutsatsen att de är de genusmedetna som fört ut det på ett sådant sätt att du är emot användandet för att inte främja en agenda?

Jag tror det är mer troligt att det tidigare har diskuterats främst inom avgränsade grupper - de som är intresserade av genusvetenskap och de som är intresserade av språk, men det har under iallafall 50 år inte nått allmänheten. Nu har vi både internet och feministhat, och plötsligt blir det en stor debatt kring det. Hade en diskussionstråd om hen blivit så här stor om inte folk reagerade så aggressivt mot det? Absolut inte. Hade det funnits några som förespråkade och några som argumenterade lugnt emot, som du, hade det blivit en nördig och oläst tråd. Nu finns det felinformerade nutcases som sprider debatten till större grupper, och ironiskt nog är det troligare de som sprider användningen av ordet.  

Jag syftade på att du skrev att det är farligt att kalla saker vid andra namn än sitt rätta. Jag bemötte det med att den risken är större utan användandet av hen, då t.ex. kvinnliga läkare regelbundet blir kallade för han. 

("Jag har varit hos läkaren"
"Vad sa han?")

Om du tycker att det är farligt, borde du då inte vara för användandet av hen? 

Nu håller jag iofs med dig om att det även finns biologiska skillnader, men vad har det Solglimtars inlägg att göra? Även om man anser att det finns biologiska skillnader så finns det ju även sociala, och det är dessa Solglimtars inlägg handlade om.

Men hur ofta gör du något med tuttarna?

Jag menar att när man gör något och aktiviteten beskrivs är det aktiviteten som är viktig, och en själv som person är bara viktig i förhållande till den här aktiviteten. 

Exempelvis om jag är kirurg. Om jag opererar någon är det operationen som är viktig, jag är endast viktig utifrån de delar av mig som på något sätt kan påverka operationen. Att jag är utbildad läkare är relevant, att jag är allergisk mot bedövningsmedlet som används den dagen är relevant. Att jag är kvinna är inte relevant.

Om jag däremot ska strippa så är plötsligt mitt kön en av de delar av mig som är relevanta. Men väldigt få aktiviteter faller under den kategorin. 

Nej, det här sidospåret startade när du misstolkade Solglimtars inlägg tidigare i tråden.