Köpenhamn

Äldre 10 Mar 09:54

793 svar

Insiminering på ensamstående. Vad tycker ni?

Så vad tycker ni om detta? Diskutera gärna och argumentera också.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-28 22:09
Tråden har nu dött så jag kör en.....

Uppdatering med trådens bästa inlägg utsett kopierat:

Lillsudd
Visa endast
Sön 11 mar 12:15
#289
Vilken forskning visar på att barnen mår sämre vid anonym donator? Jag har sett en del vittnesberättelser och studier från USA som kan tyda på det och jag kan *tro* att det är så, men problemet har varit att man inte tagit hänsyn till när barnet fått veta. Att en person som av misstag får veta som vuxen eller har minnen av berättandet kan ta skada av det och känner sig sviket är kanske inte så konstigt. Faktum är att i Sverige är vi långt ifrån att alla berättar för sina barn att de kommit till med ägg- eller spermadonation. Tidigare var siffran för berättande så låg som 10% vilket ju kan få en att ifrågasätta hur värdefullt det egentligen är med id-release. Glädjande nog har det ökat och drygt hälften skulle 2007 berätta (humrep.oxfordjournals.org/content/22/6/1759.a...) och ytterligare ökning när äggmottagarna räknades med vid en ännu nyare studie (humrep.oxfordjournals.org/content/26/4/853). Hela betydelsen av id-release bygger ju på att föräldrarna berättar...

När det gäller barnets rätt till sina föräldrar är det kanske inte bara singlar det berör? För om det är rätten till genetiska föräldrar borde väl donatorbehandlingar förbjudas överlag? För inte heller i heterofamiljer ingår donatorn i familjen.

Sverige har valt att tolka 7:e artikeln i barnkonventionen som att det är de genetiska föräldrarna som avses (artikeln i övrigt handlar om rätt till medborgarskap, registrering och namn - dvs en identitetsartikel i stort). Eller rättare sagt - man gör det ibland. Sverige tillåter ju donatorbehandlingar för par, det är bara vid singelbehandlingar man pratar om rätten till genetisk förälder. Men man har valt id-release av denna anledning. Storbritannien, som också använder id-release, har klarifierat att de tolkar förälder som den/de som juridiskt är föräldrar (treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx...). Man har inte gått vägen genom Barnkonventionen för att att komma till den slutsatsen.

Men det är inte så enkelt att andra länder inte har något etiskt tänk för de val de gjort. Det är lite förmätet av oss att tro att vi har monopol på sanningen. Bakom anonyma donationer finns ibland föreställningen av länder att det är bättre för barnet att få se donatorn som just en donator - att id-release öppnar för risken att det blir förvirrat. Det är sant att det blir längre köer när man använder id-release; men det har hittills inte hindrat de länder som vill byta typ. Finland bytte 2008 och har löst det genom import. Danmark hade frågan uppe för några år sedan och röstade då ned förslaget men nu är det uppe igen. Så det kan ändras snart. Det är förresten en missuppfattning att man kan välja i Danmark. Lagen säger att anonym ska användas, men barnmorskor nämns inte i lagen och därför kan de använda id-release vid insemination. Så vid insemination kan man välja, och då väljer många svenskor id-release. Men om man behöver IVF måste man ju ha en läkare och då är det anonym som är enda alternativet.

Den brittiska psykologiprofessorn Susan Golombok har undersökt barn i ensamstående familjer efter donation med flera kollegor och med många nedslag, det senaste när barnen var "unga vuxna" (humrep.oxfordjournals.org/content/25/1/150.ab...). Det är förstås vanskligt att översätta forskning från ett land till ett annat även om Storbritannien påminner om Sverige, men i men mening är det ännu mer vanskligt att ta rapporter som handlar om ensamstående efter separation (före eller efter födseln) och byta över till en annan grupp. Ännu finns absolut inga rapporter gällande barn till frivilligt ensamstående.

Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.

c89

Äldre 14 Mar 14:12

#641

Jag är övertygad om att det finns en vettig anledning till att det krävs en man och en kvinna för att det ska bli barn. Vi experimenterar för mycket med människoliv idag bara för att minoriteter m.fl anser sig ha "rätt" till en massa saker som inte fungerar naturligt.

Jag är t.ex helt öppen för människors diverse sexualiteter, men är man homosexuell så är en del av det också att det inte går att få barn.
Om man prioriterar en massa andra saker eller aldrig lyckas få fungerande relationer så man är ensamstående så ska man heller inte kunna få barn.

Varför? Barn är ingen rättighet. Det är sorgligt om man vill ha barn och blir utan, men barn har rätt till båda föräldrar. Kön ÄR INTE NÅGON SAMHÄLLSKONSTRUKTION, vi är olika biologiskt, tankemässigt m.m och jag tror att det är nyttigt för alla människor att få delar både från kvinnor och män under sin uppväxt på nära håll för att barnet själv i framtiden ska kunna fungera ihop med andra människor.

Jobbigt för en kille som växt upp med två pappor när han är i en relation med en kvinna i framtiden och aldrig behövt utstå eller förstå saker som PMS och mens, för han har ju inte haft en mamma som kunnat förklara och "utsätta" honom för de delarna.

Små problem kan tyckas, men ett barn har rätt till sina föräldrar, barn vill alltid veta vilka man egentligen KOMMER från förr eller senare. Att ta ifrån ett barn den möjligheten är fel och det är bara egoistiska människor som ställer sig bakom ett sådant förslag. Och även om man skulle få veta... hur fasen blir synen på människor, förhållanden och mänskligt värde när pappa bara är en sperma-fabrik?

Dessutom har barn enligt mig rätt att få utöva fritidsaktiviteter osv, nog för att man kan vara bra förälder som ensamstående, men sällan TILLRÄCKLIGT MYCKET förälder. Hur ska man hinna med jobb, hem, mat, barn, barns aktiviteter och sig själv när man är HELT SJÄLV? Det folk helt hjärndött brukar glömma är att man ofta har delad vårdnad efter en separation vilket ger föräldrarna tid till att ta tag i saker de inte hinner när de har barnen. Är man HELT ENSAMSTÅENDE så fungerar det inte riktigt så... barnvakter i all ära... men dom är inte ens föräldrar.

Pentagram

Äldre 14 Mar 14:19

#642

c89 skrev 2012-03-14 14:12:14 följande:

Jag är övertygad om att det finns en vettig anledning till att det krävs en man och en kvinna för att det ska bli barn.

Jag kan inte säga så mycket om din övertygelse men att det krävs, rent biologiskt, vardera en man och en kvinna för att få till ett barn är ett resultat av evolutionen. Det är ingen "mening" med det, ingen särskild anledning, annat än att det funkar tillräckligt bra för att vår art skall överleva. Uppenbarligen kan vi få det att funka även på andra sätt och då är det lika "vettigt" att använda de sätten.

LadyViolette

Äldre 14 Mar 14:20

#643

Jätte bra för ensamstående kvinnor som vill ha barn, men vad gör man om man är ensamstående man och vill ha barn? :-.S

Pentagram

Äldre 14 Mar 14:25

#644

LadyViolette skrev 2012-03-14 14:20:05 följande:

Jätte bra för ensamstående kvinnor som vill ha barn, men vad gör man om man är ensamstående man och vill ha barn? :-.S

Man går in på tråden om surrogatmödraskap och ger sig in i debatten (inte för att det, i sig, ger några barn, naturligtvis...).

c89

Äldre 14 Mar 14:29

#645

Pentagram skrev 2012-03-14 14:19:34 följande:

Jag kan inte säga så mycket om din övertygelse men att det krävs, rent biologiskt, vardera en man och en kvinna för att få till ett barn är ett resultat av evolutionen. Det är ingen "mening" med det, ingen särskild anledning, annat än att det funkar tillräckligt bra för att vår art skall överleva. Uppenbarligen kan vi få det att funka även på andra sätt och då är det lika "vettigt" att använda de sätten.

Nej, hade det inte varit en mening i det och tjänat ett visst syfte så hade vi blivit självbefruktande. Det hade varit den vägen evolutionen tagit om det hade räckt med en förälder för ett litet människobarn. Det är inte så. Än mindre i vårt nutida samhälle.

Jag har inte ett enda minne av att mamma satt och lekte med mig när jag var liten ärligt talat. Hon är en jättebra mamma och jag är imponerad av henne på många sätt, men HON HADE INTE TID. Det tråkiga är att folk gör detta till en ekonomisk diskussion, det hör inte hit, det handlar inte om att ha råd att vara förälder eller att vara en bra förälder, utan att man helt enkelt inte räcker till. Det finns inte hur mycket tid som helst! När TVÅ föräldrar har det svårt nog att få vardagen att gå ihop, så fungerar det naturligtvis ännu sämre för en ensamstående, och än värre för en HELT ensamstående.

Något ekonomiskt som däremot upprör är att förslaget innebär att denna inseminering skulle bekostas av skattebetalarna som vanlig sjukvård. Alltså att kvinnor som prioriterat annat före att vara en bra flickvän/sambo/fru och hitta en bra pojkvän/sambo/sam helt plötsligt ska behandlas som en sjukdom. Nej, alla har sina prioriteringar. Har man inte hittat eller ens försökt på riktigt att hitta någon i rimlig tid att skaffa barn med så får man väl ta konsekvenserna av det på samma sätt som någon som valt att inte utbilda sig får ta konsekvenserna av att man inte kan få ett bra jobb som det krävs utbildning till. Simple as that. Barn ska inte få lida för att en singelkvinna en vacker dag kommer på att det vore lägligt med ett litet barn just nu och bestämmer sig för att åka till sjukhuset och trolla fram ett.

c89

Äldre 14 Mar 14:31

#646

Insemination för par och IVF för par som börjat försöka skaffa barn I TID (alltså inte efter 35) utan att lyckas ser jag dock gärna att mina skattepengar går till :)

Samma regler för inseminering och IVF som för adoption tycker jag låter vettigt.

vixtoria

Äldre 14 Mar 14:36

#647

Veladis skrev 2012-03-14 09:25:28 följande:

Fast det är ju bara att titta på naturfolk idag, hur de lever.

Jag tror att du är ute och cyklar, men länka gärna till artikeln så får vi se.
Även om man dog yngre förr, så tror jag inte att 30-årsåldern stämmer. Det var även tätare mellan generationerna förr. Och en storfamilj består inte alltid enbart av familjemedlemmar i rakt nedstigande led.

Artikeln jag nämnde läste jag i en papperstidning, men här är en länk som berör samma ämne

http://ian-arthur-colquhoun.suite101.com/prehistoric-population-a72827

Stekt potatis

Äldre 14 Mar 14:41

#648

c89 skrev 2012-03-14 14:29:50 följande:

Nej, hade det inte varit en mening i det och tjänat ett visst syfte så hade vi blivit självbefruktande. Det hade varit den vägen evolutionen tagit om det hade räckt med en förälder för ett litet människobarn. Det är inte så. Än mindre i vårt nutida samhälle.

Jag har inte ett enda minne av att mamma satt och lekte med mig när jag var liten ärligt talat. Hon är en jättebra mamma och jag är imponerad av henne på många sätt, men HON HADE INTE TID. Det tråkiga är att folk gör detta till en ekonomisk diskussion, det hör inte hit, det handlar inte om att ha råd att vara förälder eller att vara en bra förälder, utan att man helt enkelt inte räcker till. Det finns inte hur mycket tid som helst! När TVÅ föräldrar har det svårt nog att få vardagen att gå ihop, så fungerar det naturligtvis ännu sämre för en ensamstående, och än värre för en HELT ensamstående.

Något ekonomiskt som däremot upprör är att förslaget innebär att denna inseminering skulle bekostas av skattebetalarna som vanlig sjukvård. Alltså att kvinnor som prioriterat annat före att vara en bra flickvän/sambo/fru och hitta en bra pojkvän/sambo/sam helt plötsligt ska behandlas som en sjukdom. Nej, alla har sina prioriteringar. Har man inte hittat eller ens försökt på riktigt att hitta någon i rimlig tid att skaffa barn med så får man väl ta konsekvenserna av det på samma sätt som någon som valt att inte utbilda sig får ta konsekvenserna av att man inte kan få ett bra jobb som det krävs utbildning till. Simple as that. Barn ska inte få lida för att en singelkvinna en vacker dag kommer på att det vore lägligt med ett litet barn just nu och bestämmer sig för att åka till sjukhuset och trolla fram ett.

Du måste vidga ditt perspektiv för att kunna argumentera sakligt. Att din mamma inte hade tid, eller att du inte har tid med ditt barn om du är ensamstående gör inte att hela världen fungerar så per automatik. Du talar om prioriteringar, men man kan prioritera sin tid så att man får gott om det för sina barn, både i par och som ensamstående. Det är samhället omkring oss som anger normer, men det står dig fritt att välja om du ska jobba ihjä dig för att kunna köpa en massa prylar, eller ha lite mindre av dessa och istället ha tid för din familj, även om den bara råkar vara du och ditt barn.

Dessutom, som du skrev i ett annat inlägg, jag tror inte att det är så många mammor som pratar mens och pms med sina barn överhuvudtaget. Vidga ditt perspektiv, simple as that!

c89

Äldre 14 Mar 14:51

#649

Stekt potatis skrev 2012-03-14 14:41:17 följande:

Du måste vidga ditt perspektiv för att kunna argumentera sakligt. Att din mamma inte hade tid, eller att du inte har tid med ditt barn om du är ensamstående gör inte att hela världen fungerar så per automatik. Du talar om prioriteringar, men man kan prioritera sin tid så att man får gott om det för sina barn, både i par och som ensamstående. Det är samhället omkring oss som anger normer, men det står dig fritt att välja om du ska jobba ihjä dig för att kunna köpa en massa prylar, eller ha lite mindre av dessa och istället ha tid för din familj, även om den bara råkar vara du och ditt barn.

Dessutom, som du skrev i ett annat inlägg, jag tror inte att det är så många mammor som pratar mens och pms med sina barn överhuvudtaget. Vidga ditt perspektiv, simple as that!

Jag tror att det är helt tvärtom. Vi har vidgat våra perspektiv för mycket, tappat fokus på vad som är viktigt och istället för att uppmuntra till stabila familjer som fungerat i alla tider så ska dessa straffas mer eller mindre. Staten går in och bestämmer hur man ska fördela sin tid, vem som ska göra vad och dittan och datten, FÖRUTOM om man råkar tillhöra en minoritet, för då jäklar har man helt plötsligt alla rättigheter och alla alternativ i hela världen!

Hur blev det så fucked up rent ut sagt? Hur blev minoriteter "det rätta" och det biologiskt naturliga det som andra tycker att det har rätt att lägga sig i och bestämma över?

Min mamma levde i en värld med lika många timmar på dygnet som alla andra mammor vad jag vet ;) Att jobba sex timmar om dagen istället för 8 ger trots allt ändå inte tillräckligt mycket extra tid för att skjutsa två-tre barn till sina två-tre aktiviteter i veckan, hämta och lämna hos kompisar, ordna nyttig mat på bordet, städa, umgås med barnen själv osv. Barn har enligt mig rätt till ett aktivt liv, de ska inte behöva tvingas sluta spela piano eller fotboll bara för att den ensamstående föräldern inte har tid att skjutsa. Man är naiv om man tror att man klarar allt galant helt själv när man knappt klarar det när man är två på heltid. Det är inte rättvist mot barnen. Återigen, barn är ingen rättighet.

c89

Äldre 14 Mar 14:52

#650

Stekt potatis skrev 2012-03-14 14:41:17 följande:

Dessutom, som du skrev i ett annat inlägg, jag tror inte att det är så många mammor som pratar mens och pms med sina barn överhuvudtaget. Vidga ditt perspektiv, simple as that!

Alla mina vänners mammor har förklarat det här med mens och pms för oss barn. Min pojkvän är också insatt i ämnet. Vi vet alla vad som väntas när mamma är extra grinig och lättirriterad några dagar och har alla lärt oss hur man bäst hanterar situationen...

Insiminering på ensamstående. Vad tycker ni?

INNEHÅLL