Köttfria dagar i skolan!

Ja, vi delar inte uppfattning där, men jag tror inte vi ska låta tråden börja handla om kärnkraft.

Intressant i sammanhanget kan ju vara att fråga sina mor- och farföräldrar om vad de åt som unga. Det var knappast kött sju dagar i veckan, kan jag lova!

Nej det kostar inte att sopsortera, men Koldioxid skatt, handel med utsläppsrätter kostar 100 tals miljarder, det kan du väl ändå inte ha missat?

Allt tyder på att Nordpolens is varierar cykliskt och var mindre på både 20 och -30 talet. Antarktis is VÄXER, så kontrollera fakta. Att bluffarna som smygit sig in i IPCC:s rapporter att Himalyas glaciärer kan vara borta till 2035 visade sig vara rent falska, kan väl inte ha undgått dig? (kallas Himalaygate, googla gärna). Att MainStreamMedia maler på om att isarna smälter gör det inte mer sant för det

Och glöm inte de stackars söta gulliga isbjörnarna som dör, bu hu.... (fast beståndet egentligen växer har jag läst).

Man räknar naturligtvis bort de naturliga förändringarna när man räknar på sådant här.

Det stämmer att man räknat fel på ett par grader och att omständigheter gör att vissa saker sker något tidigare och andra senare än beräknat, men det gör inte hela forskningen förkastlig.
Tjugo år är i de här sammanhangen inte mycket. Vi talar stora perspektiv här.

Att det på några få utvalda ställen i världen finns en utveckling som tyder på annat, innebär inte att isarna smälter mindre eller att uppvärmningen avstannat. De få punkter där det står stilla eller går åt andra hållet tas upp av klimatförnekarna just för att försöka motbevisa det som är en tydlig trend på alla andra ställen. Det innebär inte att dessa utvalda data är signifikanta.

Bra initiativ, tycker jag. 

Antarktis is utgör nästan 90% av is på jordklotet, men om du ser det som några få utvalda ställen får det stå för dig.... Och ja, det gör faktiskt forskningen helt förkastlig!! Så mycket bluff och båg skulle aldrig kunna förekomma i något annat forskningsfält annat än där politik och pengar har avgörande betydelse, som i klimatkyrkan, eller klimatbluffen vad man föredrar att kalla det

:) för 50 år sedan fanns det 5000 isbjörnar, idag är beståndet ca 25000 djur, men hur skulle inkomsterna för WWF se ut om det kom fram? :)

När du källgranskar, så kan du ju fundera på vilka som vinner på att vi har ett problem och vilka som tjänar på att vi inte har det.
Det är inte många som tjänar på att vi har ett klimathot, men massor som kan förlora på det.