Alvi skrev 2011-07-06 10:33:14 följande:
Men snälla du, det är ju detta jag menar i min TS. Jag är INTE ute efter en ilsken tråd, men ditt sätt att fråga "Är det en tillräckligt legitim anledning?" visar ju tydligt på försvarsställning.
Du hade ju uppenbarligen ett hinder, inte så himla lätt att köra på då, eller hur? Tänk själv, hur tror du jag menade med min fråga?
Nej, jag har faktiskt ingen försvarsställning.
För mig är det helt ok att jag inte ammade. Vi hade det jättebra .
Men jag är genuint intresserad av hur man resonerar, när man går in, ganska stenhårt som vissa gör i denna tråden och säger att man utsätter sitt barn för risker när man inte ammar.
Man är ganska hård mot dom som väljer att inte amma
Men sedan finns det dom som jag, som inte kan amma och då är det helt plötsligt helt ok.
Då vill man inte prata om att man utsätter sina barn för några risker längre. Då vill man helt plötsligt släta över alla faror med ersättning
Jag blir ärligt faschinerad över hur detta går ihop.
Antingen har man den tuffa inställningen att man utsätter sitt barn för fara om man inte ammar, eller så har man den mer pragmatiska inställningen att ammar man inte så gör man det bästa man kan och det är flaskmatning