Vilken socialgrupp hör en till?

Jag citerar "fyrtioblankt" för att besvara detta

"Får jag svara här? Jag är själv civilingenjör och menar faktiskt att det är mer regel än undantag att en civilingenjör har kurser som han/hon bara tagit sig igenom, men inte lärt sig något av, egentligen.

Däremot finns det nog inte någon civilingenjör som har fått sitt examensbevis på det sättet, det mesta har man varit tvungen att verkligen förstå och lära sig för att kunna ta examen."

Fast du förlöjligade ju själv likaså då, när du jämförde ditt nationella lobbyiståtagande med att vara kassör i den lokala filmklubben...

Jag försöker igen:
Själva examensbeviset är inte värt ett dugg ur bildningssyfte

Nu är jag lite osäker på vad du vill bevisa med mitt inlägg - men jag säger inte att det är examensbeviset i sig som säger något om dessa ingenjörer verkligen kan sina saker.
Någon skulle kunna följa alla kurserna parallellt, utanför universitetssystemet och faktiskt kunna sina saker BÄTTRE än civilingenjören med papperslappen.

Ja, jag blev irriterad på beteendet och sjönk till likvärdig nivå när jag gav respons.

Men hörni, ts har en ponny. Det måste betyda överklass. Nästan aristokrati. Vem som helst har inte en ponny.
Eller?

Fast jag tycker det är tråkigt att du verkar allt mindre intresserad av en seriös diskussion i ämnet och är det något som är icke-medelklassigt är det att besvara argument med motangrepp, förlöjligande eller känslomässigt färgade åsikter som bara utgår ifrån en själv (finns teorier om att just den typen av väljare oftast röstar på SD, observera, att jag dock inte påstår att just du gör det, men det är samma fenomen och retorik). Man skriver långa genmomtänkta inlägg till dig och det känns som att det enda du är intresserad av är att försvara dig själv genom att försöka på ett väldigt enkelt sätt (genom ett par rader som inet säger mycket alls)trycka ned sådant som väldigt många definierar som "medelklassigt" (en hel teoribildning av Bourdeu utgår ifrån att kunskap och status och makt utgör vår sociala tillhötrighet).

Jag har vad jag vet inte gått till motangrepp, jag bara flippade ur lite och tänkte på zombies.

I övrigt hade jag inget att tillägga eftersom inlägget inte direkt var något som krävde svar.

Nej du har rätt, du kan inte studera ett examensbevis och bli klok på det. ;)

Men du vet vad jag menar. Du tycker bara om att argumentera. Det hela började med att jag skrev att jag tycker att tex finansministern borde ha en utbildning i botten.

Självfallet kan denne vara en mycket bildad man/kvinna och vara enb riktig retoriker. Men ska denne styra vårt lansd finanser vill jag helst att denne har en utbildning. Är man självlärd eller läst strökurser eller ekonomi med en viss inriktning kan stora viktiga delar ligga utanför dennes kännedom. Tex ekonomisk historia och nationalekonomi är ju jätteviktigt för dennes yrkesroll även om finansministern är en jäkel på redovisning.

Om kansliets ekonomiassistent har koll på alla turer i Sovjets ekonomipolitik påverkar dock inte dennes arbete och denne kan ju gå på föreningsmöten och läsa populärvetenskapliga verk om detta och vara riktigt bildad ändå. Men när det gäller finansministern förutsätter jag att denne tagit del av sådan information. Och inte att dennes förre arbetsgivare säger att det är en "arbetsam person" i egenskap av referens....

Det finns ju läkare som kallas för läkare fast de inte gått en enda teoretisk kurs. Det är dock inga läkare de flesta av oss skulle vilja bli behandlade av Teori och praktik är alltid det bästa, det tror jag stenhårt på