• puss

    Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

    nu åker ärendet om tecknad barnporr (är det det?) upp i hovrätten.
    http://www.unt.se/uppsala/hovratten-provar-mangaporr-1200949.aspx

    är det censur? är det övergrepp? är det konst och yttrandefrihet?
    vad är skillnaden mellan detta och vilks illgärningar? kan man hävda rätten till yttrandefrihet i båda fallen, eller i bara det ena fallet? varför?


    up yours
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-01-15 13:48
    folk varkar inte fatta skillnaden på
    1. barn som leker, ev nakna.
    2. barn som är med på bild (foton, reklam).
    3. sexuella övergrepp.

    är ni sjuka i huvet?
  • Svar på tråden Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet
  • Familjeliivsfinastenick
    Agamemnon skrev 2011-01-14 11:10:26 följande:
    Jag är inte emot tecknat men jag är emot barnporr - oavsett om på riktigt eller som tecknade bilder.
    Så om du är emot könsstympning är du då automatiskt även emot tecknat könsstympning?

    Ursäkta att jag är obstinat jag kommer inte in på facebook och har grov abstinens.
  • Decnet

    Gissar på att ingen här av manga-förbjudarna är speciellt stora fan av "Happy tree friends" heller..

  • The past is now

    Yttrandefrihet i all ära men den människan har gått för långt. ALL barnporr är helt förkastligt oavsett bilden.

    HonSomHadeEttLångtStörandeNick: Inte jag heller och börjar bli JÄÄÄÄVLIGT sur! 

  • Insatt

    Jag kan inte tycka att tecknad barnporr ska vara förbjuden eftersom det inte finns något brottsoffer, det finns inget barn som blivit utsatt för övergrepp, det finns inget barn som kan ta illa upp över att bilder på dem publiceras om och om igen resten av deras liv.
    Det är klart att jag och flera inte gillar att det finns människor som tänder på barn och på att se bilder på barn i sexuella situationer, men att kriminalisera ritade bilder känns ju överdrivet. Vad hänger man upp det på? Ska man då kriminalisera alla bilder på tecknade brott?

  • Familjeliivsfinastenick
    The past is now skrev 2011-01-14 11:16:07 följande:
    Yttrandefrihet i all ära men den människan har gått för långt. ALL barnporr är helt förkastligt oavsett bilden.

    HonSomHadeEttLångtStörandeNick: Inte jag heller och börjar bli JÄÄÄÄVLIGT sur! 
    Inte du heller vadå?
  • Frk Svår
    Agamemnon skrev 2011-01-14 09:46:19 följande:
    Jag håller med kammaråklagern:

    "... tecknade bilder på barn som utsätts för övergrepp är barnpornografi. Även om det inte är fråga om kränkning av verkliga barn, så är det en kränkning av barn i allmänhet. Och även om man skulle kunna ha synpunkter på att det är fråga om teckningar så finns det egentligen inget berättigat intresse av att skildra barn på det här viset."

    Teckningar på småbarn som har sex och utsätts för övergrepp... Där någonstans tar yttrandefriheten slut, i mitt tycke.
    Det finns inget berättigat intresse av att skildra barn på det här viset, säger Kammaråklagaren.

    Vem avgör vad som är berättigat eller inte? Det blir jäkligt farligt när man börjar begränsa folks tankar och vad konstnärer gör och inte gör.

    Det diskuterades jämförelse med Hollywoodfilmer, våldsvisande osv men för att dra en närmare parallell så kan man titta på filmen Taxi Driver där Jodie Foster spelar barnprostituerad. Har visserligen inte sett filmen själv men det krävs ingen Einstein för att räkna ut att denna typ av film kan bli förbjuden i slutändan om man hårddrar hur lagen om barnporr tillämpas.
  • The past is now
    Familjeliivsfinastenick skrev 2011-01-14 11:17:26 följande:
    Inte du heller vadå?
    Ja du ser!! Kan inte ens skriva ju..Jag kommer inte heller in på fb...arghh!
  • Insatt
    Vangla skrev 2011-01-14 11:12:11 följande:
    Men bör man inte skilja lite på tecknat och tecknat? Det finns ju rättsfall, där folk blivit dömda för innehav av pornografiska bilder på familjen Simpson, Familyguy m.fl. 

    I Australien kan du ju exempelvis åka fast för barnpornografi trots att modellerna är över 20 år om deras bröst inte är tillräckligt stora.
    Då har det gått lite väl långt. Det är åtminstone vad jag tycker. 
    Om det finns rättsfall där folk blivit dömda för porrbilder på simpsons och familyguy så handlar det nog mer om intrång i upphovsrätten hos de som äger rätten till dessa tecknade karaktärer.
  • Familjeliivsfinastenick
    The past is now skrev 2011-01-14 11:18:43 följande:
    Ja du ser!! Kan inte ens skriva ju..Jag kommer inte heller in på fb...arghh!
    Vi borde starta en stödgrupp.

    Vi som inte kommer in på fisbok och har fastnat i Puss barnporrsträsk.
  • Vangla

    Tyvärr kommer det väl inte dröja länge innan det kommer ett förbud mot att skildra barn och ungdomar i litteratur. Jag anser att steget inte är allt för långt bort.

    Och då har man verkligen gått över gränsen. 

Svar på tråden Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet