Ledsen att behöva undervisa dig i vetenskapsteori, men att du får träffar på orden "cannabis" och "Randomised controlled trial" i Medline (för du sökte väl inte på Google???) betyder inte att det gjorts 310000 bra dubbelblindade studier på cannabis. Att orden förekommer i samma text betyder inte att studien gjorts på det ämnet. Prova att söka på orden "volvo" och "livsfarlig" - är bilen dödlig om du får 1000 träffar, eller måste du upp i 5000 innan du är säker på att fordonet måste undvikas till varje pris?
Om jag gör motsvarande empiriska studie i min vänskapskrets där vi ofta prata om dessa saker drar jag slutsatsen att vi skulle dricka lika mycket vin och whisky, men dessutom röka på ibland. (Miss)bruket skulle öka.
Se där värdet av empiriska studier.
Ok, jag förstår din tanke. Men anser du att man kan rättfärdiga cannabisförbudet i Sverige?
Min personliga åsikt är att det inte skulle gagna Sverige att introducera en ny drog, cannabis eller annan.
I rena tankeexperiment kan man fundera över hur det hade varit om cannabis ersatte alkohol, osv, men dit kommer vi inte. Det finns ingen rimlig möjlighet att förbjuda drogen alkohol i Sverige eller något annat europeiskt land, men tanke på hur djupt rorat docialt och kulturellt det är.
Jag skulle rösta
mot ett totalförbud av alkohol, trots att jag dagligen ser alkoholens verkningar i sjukvården.
Så som jag ser på saken är
en legal drog bättre än
två.
Därutöver har jag full respekt för den person som propagerar för legalisering av cannabis, det är som jag tidigare nämnt en demokratisk rättighet att påverka lagstiftare. I synnerhet när ny vetenskap kommer fram och förändrar underlaget.
Jag har också en mycket
begränsad förståelse för den som medvetet brukar illegala droger idag och sedan klagar när samhällsinstanser följer gällande lag. Jag har sagt det förut och säger det igen: ändra lagen först och rök på sedan. Gnäll inte när du hamnar i trubbel med lagen pga bruk av illegala droger idag.