Värna om era katter - håll dem inne!

Lilla mej: ja det beror ju på vad de håller på med för tillfället hehe..

hehe men vad blev det av katt traden :-0

ja den ballade ur precis som alla andra trådar =)

radixlecti: påstår inte att jag vet nu, men är det verkligen djurens saliv som innehåller bakterier?! det tål att tas reda på för jag har nämligen hört historier om att har man ett sår på kroppen så e det bra om en hund eller katt slickar på det, för deras saliv renar och tar bort bakterier.. men som sagt.. tål att tas reda på.... tror nämligen inte deras saliv har med själva bettet att göra om man nu skulle bli biten..

tycker egentligen att man borde leta reda på en forskare och en veterinär/kattspecialist som borde få vara med på denna tråden, läsa, kommentera, diskutera etc. tror det är dem ända människorna som verkligen kan svara på alla saker som skrivs här och som påstås... och då menar ja när det gäller allt som skrivs här inne.

LDN...

Tja, vad gäller kattens naturlighet i Sveriges natur så är jag ekolog. Funkar det?

Och tja... komodovaranen dödar sina byten med en saliv som innehåller allsköns bakterier. Det är inte direkt otroligt att tänka sig att både en katt- och människokäft innehåller en hel del bakterier, va?
Tänk karies. Vad orsakas det av? Bakterier. Var sitter de? På tänderna. Och titt som tätt lossnar de, och vips ligger de i lösning i saliven.
Samma sak med stelkramp. Finns i jord. Hur gör katter när de skiter? Jo, begraver det. Sen slickar de av tassarna.

klart ja förstår att det finns bakterier i både mäniskosaliv och kattsaliv.. men som sagt.. jag har hört att katters och hundars saliv är renande och har en läkande effekt, vilket ja inte tycker verkar alls omöjligt... får väl försöka ta reda på det o se vad som är sant och inte sant..

hehe, snacka om att denna tråden inte handlar om vad den gjorde från allra första början..

RadixLecti: haha.....jo man tycker ju att en ekolog om någon borde kunna svara för vad som är naturligt och inte.....

LDN: Den åsikt som disskuteras nu är ju hurvida de är naturligt eller inte att släppa ut sin katt.... Tycker istortsett att den som kan svara bäst på den frågan är väl en ekolog som faktiskt studerar natur..... varjen veterinär, etolog, eller någon annan som studerar djur har egentligen inget kunnande i den frågan eftersom djur alltid har ursprung från naturen...(förutom en del genmanipulerade arter, men dit räknas inte katten så skit samma) Det är väl klart att man i denna fråga kan se det från 2 sidor eller fler(som i det flesta disskutioner) Skillnaden är att den sidan ni kattägare disskuterar ifrån är kattens rättigheter att få vara ute och vara "naturlig"....jo visst....aboslut, alla djur har rätt att få bete sig naturligt.... det vi andra menar är bara VART dom har rätt att bete sig naturligt.... Dom tillhör inte svenska naturen....utan tror dom ursprungligen kommer från egypten(eller?) så om du nu vill att din katt ska leva naturligt, åt dit och släpp ut din katt...det är där den uppkom. Om man nu räknar på det sättet så har ju faktiskt hunden mer "rättighet" att få ströva ute fritt eftersom dom har släktband till vargen...medans katten inte har släktband till något svenskt vilt djur....(så vitt jag vet.....lokatten är ju defenitivt inte ursprunget till katten)..... så.....
Sen är det en annan 5:a att katten anpassat sig till att leva i svensk natur....men där ligger även hunden rätt bra till eftersom både katten och hunden är ganska lätt att anpassa till att leva i olika klimat(pga olika raser).....så
Absolut jag håller med dig om att katten har rätt att bete sig naturligt.....men inte större rätt än något annat djur.... Alla djur har rätt att få bete sig naturligt.... antingen i sin ursprungliga natur(där dom ingår i kretsloppet) eller att få så pass bra stimulering i en begränsad miljö att den kan agera naturligt och må bra....

Knytets...mycket bra skrivet.

Katten har för nuvarnade rätten på sin sida att ströva fritt men det är skillnad på VART dom har rätt att bete sig naturligt. Nu kan faktiskt katter ströva fritt överallt utan större problem och fortfarande rätten på sin sida MEN som kattägare bör man respektera andras egendom. Katten ska ju trots allt hållas under sån tillsyn att den inte orsakar skador eller avsevärda olägenheter. Enligt lag.

men det ja menar med att tråden ballat ur är att den hanldar just nu om allt som den inte handlade om från början.. denhar gått in på så många olika saker som tex. kattens saliv.. bett... etc.. säger inte att den ekolog inte vet vad som e naturligt.. men som sagt så handlade ju denna tråden från början om vad som är BÄST FÖR KATTEN och inte vad som är bäst för naturen eller vad som är bäst för grannen... därför tycker ja den har ballat ur.. inte sant?! den handlar ju just nu om allt som den inte handlade om från allra första början.. det kan ju alla här hålla med om.. därför tyckte ja att man skulle ta in en kattexpert som kan svara på den allra största frågan i denna diskussion.. är det djurplågeri att släppa ut sin katt?! vad mår katten bäst av?! förstår du nu vad ja menar?!

Chino katten har rätt att ströva fritt under din tillsyn ingenting annat..

gossens mamma...kommentarer som det där är så överflödiga att dom bara bevisar att att du inte vet hur man disskuterar på en vuxens nivå.

Chino: Att som kattägare slå i från sig de lagar som finns är väl omoget om något...

Tycker du ska följa lagen eller sälj katten till någon som vill ta sitt ansvar som kattägare..

LDN: så vitt jag förstår av trådstartaren handlar denna tråd om att det som är bäst för katten är att hålla den inne.... det är just det detta är...en disskution nu hurvida katter ska vara ute eller inne.... tycker inte att det är att gå ot. Isånnafall var gick tråden ot så fort någon nämde att katten mår bäst av att vara ute....

Och om vi nu bara ska disskutera vad som är bäst för katten kan man ju undra vilka fler "åsikter" ni har o varför man ska släppa ut katten än att dom ska få vara naturliga?...

Jag menar...som trådstartaren skriver är ju riskerna att råka ut för olyckor(av större grad t o m) är större än när de är inne...
Och som ts skriver att dom inte mött på tjocka innekatter kan jag hålla med..(förutom en katt tagen från katthem nyligen som hade blivit lämnad av sin ägare då denna flyttade utan mat, och är i o m det nu helt tokig i mat.....helt förståligt)
De tjocka katter jag däremot stött på är de som går ute....och övervikt är inte positivt för hälsan.... så istället som ts skrev så blir det rättare sagt att utekatter blir satta och platta..... nä...jag förstår bara inte hur man kan hävda att det bästa man kan göra för sin katt är att släppa ut den.... Tycker att det bästa man kan göra för sin katt är att aktivera den, umgås med den.....och inget av detta kräver att man släpper ut den....det enda är att man underlättar för sig själv eftersom man då slipper aktivera sin katt.....

Men ang att gå ot så måste man väl kunna få disskutera vilka skador som orsakas av att katter springer ute... samt allt det negativa som sker då man släpper ut sin katt...
(t ex ger katten dåligt rykte liksom kattägare, förstör natur, orsakar olyckor osv)

gossens mamma, jag har svarat dig i andra tråden, tycker att vi kan hålla oss där.

www.familjeliv.se/Forum-5-82/m4116912-103.html

Jag håller med ts i det hon skriver.....

Håller med! Man ska inte ha utekatter i stan. Jag hade aldrig släppt ut min katt i stan 

Jag tycker nog det är lite elakt att ha djur instängda i stan.

På vår gård har vi en utekatt som vandrar mellan några gårdar, hon verkar så mycket piggare och lyckligare än alla uttråkade tjockiskatter jag sett hemma hos folk i stan.