Bor du i Göteborgsområdet och funderar på att donera ditt barns navelsträngsblod ? Läs det här först!!!

Europaparlamentet / Nyheter

Folkhälsa − 07-09-2012

Stamcellsdonation ska vara frivillig och obetald 

"Stamceller används i allt större utsträckning för att behandla sjukdomar. På måndag, den 10 september, ska EU-ledamöterna ta ställning till ett förslag om frivillig, obetald donation av vävnader och celler - syftet är att öka tillgången. " Läs mer....

Bättre än komersiella blodbanker visserligen, men ett nyfödd barn kan ju för tusan inte donera frivilligt.  Dessutom får faktiskt inte barn donera blod över huvud taget!. Trots det berövas de ca 30-50%  av sitt blod i samma stund de föds, vare sig deras blod ska "doneras" eller ej.  Det är ju åderlåtning, alltså rena kvacksalveriet!   Och vi som protesterar mot detta kallas  "konspirationsteoretiker i foliehatt". 

Det har aldrig slagit dig att studier som inkluderar 10 barn inte är helt tillförlitliga?

Nej, jag trodde väl inte det heller. För de passar ju in i din mall för att fortsätta skrämma upp föräldrar.

Det är synd, för med lite vidare synsätt, mer forskarmässigt, hade ditt engagemang kunnat nå ut på ett bättre sätt. Som du håller på nu får du endast som resultat att de som du borde vilja påverka, dvs läkarna på sjukhusen,  vänder sig ifrån dig.

 

Vad  är det är för studier du syftar på som inkluderar endast 10 barn?  En studie jag ofta hänvisar till är denna, som inkluderar 400 barn:  http://www.bmj.com/content/343/bmj.d7157 

Så länge läkarna på sjukhusen har intressen i navelsträngsblod lär de nog vända sig ifrån mig vilken metod jag än använder. Har faktiskt provat många olika metoder.  Kan dock inte bete mig  " forskarmässigt"  eftersom jag inte är någon forskare, utan hänvisar istället till vad forskare kommit fram till i sina studier.   Dessutom är det ju inte enbart mitt ansvar att informera läkarna på sjukhusen om vad forskning kommit fram till. Eller hur?    Vore ju faktiskt lämpligt att ni som kan bete er på rätt sätt hjälpte  till här.  

Hur går det för blodbanken nu när klampningen inte får ske lika tidigt längre? Får ni in tillräckligt med bebisblod ändå? 

Vill bara berätta att vi fick sen avnavling när vår dotter föddes i söndags var orolig att vi inte skulle få det, med tanke på att det blev akutsnitt men det var inga problem.
Detta var på mölndals sjukhus.

Man borde faktiskt inte behöva göra några studier alls för att bevisa att Moder natur har rätt.  Tvärt om så borde det vara tvunget att bevisa att ett ingrepp i naturen är helt ofarligt innan det får utföras . 

Så här säger OB/Gyn Nicholas Fogelson under sitt Delayed Cord Clamping Grand Rounds :

 "When we talk about interventions in medicine, really, the burden of evidence is on the intervention. People say, Delayed cord clamping, you cant prove that thats an intervention that helps. Im like, Oh, no, no, no, no! Delayed cord clamping is what we evolved to do. We evolved to get the blood thats in the placenta. I dont have to prove that thats right. You need to prove to me that phlebotomizing (åderlåta)  the baby of forty percent of its blood volume is right."

Redan i januari 2011 mailade jag den länken till din chef och flera andra berörda läkare på SU, men jag måste förstås ha använt helt fel metod, ......med tanke på hur länge det dröjde innan de  insåg att de faktiskt måste sluta med omedelbar klampning .
   

Är det alltså helt OK att införa ett ingrepp i det naturliga  födelseförloppet utan att först behöva bevisa att det är ofarligt, vilket alltså har skett med tidig avnavling....... och för att SLUTA med detta stolleprov krävs ett otal randomiserade studier,  med minst 400 barn i varje grupp?

Vore det inte bättre att använda hövvet istället  och försöka  klura ut att eftersom åderlåtning av vuxna är farligt ,  alltså det som bl.a. USA:s 1:e president George Washington dog  av , så kanske det inte heller är bra för nyfödda?  Inte ska man väl behöva utsätta en väldig massa barn för åderlåtning bara för att kolla om det är farligt eller ej, och för att vara riktigt säker, innan man "vågar" sluta med detta icke evidensbaserade ingrepp,  fortsätta  med studie efter studie..... i land efter land...... under årtionde efter årtionde?

Är det riktigt klokt det här?

Jag gissar att i princip alla med någon form av sjukvårdsutbildning känner till att blödningschock/cirkulationssvikt orsakas av att mängden blod i kroppen är för liten för att syreförsörjningen till kroppens olika delar ska bli tillräcklig och att den här typen av chock kan vara livshotande.

Varför skulle då inte samma gälla för barn?   Ja, HUR kan det komma sig att nyfödda får bli blodgivare trots att åldersgränsen för det är 18 år ?  Och HUR kommer det sig att nyfödda får donera en flerdubbel mängd jämfört med en vuxen blodgivare?

Det här är ju totalt jäkla sinnessjukt!  Ja så galet som det kan bli.

Är det här PÅ RIKTIGT, eller drömmer jag bara en ond dröm??? 

Men här ser jag faktiskt en strimma hopp.  Redaktören för Barnmorskeförbundets tidning Jordemodern

fattar rodret och sätter ut kursen!   

Vi avnavlar tidigt, ibland omedelbart, trots att vi vet att det påverkar barnet – ännu inte hur. Vi inför rutiner som blodprovstagning av ph och syrabas-status på alla friska barn, trots att ingen egentligen efterfrågar det. Vi gör det för att ha ryggen fri och för att bli duktiga på att ta prover. Vi kallar det kvalitetssäkring, ett mått på bra och säker vård. Detta är inte längre försvarbart.

Det finns andra sätt att vårda friska gravida och födande kvinnor och deras barn. Det har vi evidens för. Barnmorskor måste konsumera forskning, vi måste läsa på. Vi har ett autonomt yrkesansvar, nu handlar det om att ta det. Ingen tjänar på att polarisera professionerna. För att ge bra vård till kvinnor och barn behöver vi varandra. Vi kan välja att använda de studier och den evidens som finns för att förändra och påverka den vård vi ger. Om vi inte använder forskningsresultat som finansieras via  ”skattemedel” blir slutnotan ännu dyrare. Visst kan vi ge lika bra vård med färre ingrepp, få nöjdare kvinnor och par – till lägre kostnad och med bättre kontinuitet. Politiker är inte sakkunniga. För att förstå behöver de informeras och involveras av oss. Kanske säger någon att kvinnorna och paren kommer att protestera. De vill ha ultraljud och CTG och smärtlindring med EDA och kejsarsnitt, och de bryr sig inte om när barnet avnavlas. Men det är vi – inom professionerna – som har fostrat dem att vilja ha teknik, övervakning och medicinska ingrepp. Vi har bidragit eftersom det är vi – professionerna – som bedömer, föreslår och gör.

Det är vi som använder tekniken nästan ”rituellt”, om-utifall-att-för-säkerhets-skull. Det är vi som har infört metoder som inte varit evidensbaserade. Kanske är det vi –barnmorskor och läkare – som kommer att protestera mest om det blir en ändring. Kanske är det vi som inte kan låta bli…

Förlossningsvården ska bedrivas med lämpligt bruk av medicinska ingrepp. Det finns evidens för att erbjuda alternativa vårdformer. Fatta rodret, sätt ut kursen och styr. Nu!  " …

“Another thing very injurious to the child, is the tying and cutting of the navel string too soon; which should always be left till the child has not only repeatedly breathed but till all pulsation in the cord ceases.  As otherwise the child is much weaker than it ought to be, a portion of the blood being left in the placenta, which ought to have been in the child." -- Erasmus Darwin (Charles Darwins farfar)

">We Can Be Much Kinder, en fantastiskt bra video (7 minuter)