• Divina

    Är det brottsligt att ta emot 40.000 för att donera ägg?

    Att det är moraliskt fel har jag inga problem med! Jag ser det som att vi hjälper varandra. Jag har tänkt använda pengarna till att "reparera" skador på min kropp efter graviditeterna och förlossningarna, som jag mår otroligt dåligt över och har ingen fast anställning för tillfället så jag kan inte ta lån för att göra det.

    Om jag finner någon som skulle betala för att få ägg, är det lagligt om man tar emot pengar då? De får väl gå före i kön, antar jag? Jag skulle självklart ställa upp med att donera så många ggr tills vi vet att det "tagit", men jag är väldigt fertil så det borde inte vara några bekymmer. När jag gjort donationen är jag klar med ägg och ska sterilisera mig.

    Jag kan väl inte bli skyldig enligt lag att ta hand om barnet om föräldrarna inte skulle vilja ha det efteråt väl? Jag är så nöjd med min familj och vill inte ha fler barn så det skulle innebära att jag inte vill donera...

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2007-11-02 13:52:58:
    Fler funderingar efter att ha diskuterat en stund:

    Istället för att lägga pengar på dyra privata kliniker för att skynda på sitt fall, kan man ju hjälpa någon för de pengarna och gå lika snabbt via landstinget?

  • Svar på tråden Är det brottsligt att ta emot 40.000 för att donera ägg?
  • Divina
    Pejgan skrev 2007-11-05 09:59:47 följande:
    ...och slutligen: det skulle troligen inte gå fortare för de som inte har pengar att betala eftersom det inte finns resurser till speciellt många fler donationer än vad som görs idag. Det är jäkligt tight med tider redan nu, och det skulle inte gå att öka resurserna om inte LANDSTINGET tillförs pengar, vilket ju inte skulle ske om det är donatorn som får pengarna.
    Men det man syftar på är att om någon med 40.000 står i kön och får en person (som inte skulle donera gratis) med sig som korsdonator så går det ju fortare för de andra i kön också.
    Det tillkommer ju en person som inte skulle ha donerat annars...
  • Divina
    Pejgan skrev 2007-11-05 09:58:39 följande:
    ...många inlägg men jag svarar på svaret på mitt eget... Problemet med att kvinnor säljer sina ägg för pengarna är att det faktiskt är en mental påfrestning. Den psykologiska undersökningen är ärligt talat skitdålig så det är INTE svårt att ta sig förbi den. Jag vill inte ha en situation där kvinnor ser äggdonation som en möjlighet att få en bättre ekonomi och sen står där 5 år senare och ångrar allt de gjort. Problem nr 2 är att jag inte vill se en marknad där kvinnor säljer sina ägg till högstbjudande. Om man kunde komma med en lösning där landstinget ger tex 10 000 så skulle jag inte klaga men jag anser inte att mottagaren ska betala de kostnaderna, eller åtminstone inte att donatorn ska kunna trissa upp priset. Och sen ang. att folk skulle donera ändå: det tror jag faktiskt inte alls. Jag har donerat och skulle donera igen om jag blev frågad men om jag kunde få 40-100 000 för dem, inte fan skulle jag ge bort dem gratis då!
    Du tycker att det är fel att ta emot pengar, men gör det själv ändå, trots att det är fel, om du blir erbjuden? Om andra får betalt så ska du ha det med, trots att du tycker det är fel? Är det så du menar?
  • uniMog
    Divina skrev 2007-11-05 10:12:16 följande:
    Men det man syftar på är att om någon med 40.000 står i kön och får en person (som inte skulle donera gratis) med sig som korsdonator så går det ju fortare för de andra i kön också. Det tillkommer ju en person som inte skulle ha donerat annars...
    ja men det finns ju fortfarande inte hur mycket resurser som helst. Visst, de kan säkert klämma in några till men inte hur mycket som helst, OM de inte får ökade intäkter. Jag tror varken det skulle öka eller minska köerna nämnvärt eftersom jag tror att de som donerar "gratis" skulle minska proportionellt med antalet som tillkommer.
    What do they need such good eyesight for anyway?
  • uniMog

    ..och så tror jag dessutom att alla som KAN betala skulle fylla upp schemat så mycket att det inte skulle gå särdeles mycket fortare för dem som ska gå gratisvägen.

    Men iof, det går ju att lösa genom att man kan betala donatorn om man gör allt privat. Men då tror jag inte de skulle få några donatorer alls till landstinget


    What do they need such good eyesight for anyway?
  • babyblue68
    Divina skrev 2007-11-05 08:41:37 följande:
    "Istället för att lägga pengar på dyra privata kliniker för att skynda på sitt fall, kan man ju hjälpa någon för de pengarna och gå lika snabbt via landstinget? "Någon som har kommentarer på det?
    jo i och för sig.. Men ett ivf försök går på Här i Umeå på minst 21.000. Och har inte den man bor ihop med spermier i utlösningen, men att han har i bitestikeln så går det ytterligare 7.000 kr till bara det.

    Kan man hjälpa en annan människa så tycker jag att man ska göra det.. inte tveka... Så vad gör det om dom så att säga går före i kön.
    Vi gick via Danmark. Och det lyckades ju. dessutom blev det mycket billigare än att utföra i Sverige.
  • uniMog
    Divina skrev 2007-11-05 10:25:20 följande:
    Du tycker att det är fel att ta emot pengar, men gör det själv ändå, trots att det är fel, om du blir erbjuden? Om andra får betalt så ska du ha det med, trots att du tycker det är fel? Är det så du menar?
    nej jag tycker definitivt inte det är fel att ta emot pengar, jag tycker att det är fel att KRÄVA pengar. Och då av de anledningar jag skrivit.
    What do they need such good eyesight for anyway?
  • jennie ellie

    De som skriver att hur skulle det kännas för barnet att få veta att äggmamman sålt sitt ägg...Ja man kan ju se det som istället att vilken tur att hon ville sälja ett ägg annars hade vi inte haft dig och du inte funnits...

  • Divina
    Pejgan skrev 2007-11-05 12:27:35 följande:
    nej jag tycker definitivt inte det är fel att ta emot pengar, jag tycker att det är fel att KRÄVA pengar. Och då av de anledningar jag skrivit.
    Men om man "säljer" en gång och donerar en gång då? Om det skulle finnas ett sådant system. Jag tänker göra både och. Vinner jag på lotto imorgon så ska jag donera ändå. Utan att någon behöver ge mig något i gåva tillbaka.
  • uniMog
    Divina skrev 2007-11-05 13:23:37 följande:
    Men om man "säljer" en gång och donerar en gång då? Om det skulle finnas ett sådant system. Jag tänker göra både och. Vinner jag på lotto imorgon så ska jag donera ändå. Utan att någon behöver ge mig något i gåva tillbaka.
    Alltså jag är emot det av principiella skäl och för att jag ser stora risker med det. Det har ju absolut inget med just din situation att göra och jag hoppas verkligen att du kommer få hjälp oavsett!
    What do they need such good eyesight for anyway?
  • Tussiluskan

    Nej, jag tycker att det låter som ett jättekonstigt resonemang du har där. Skulle att barn lida mer av att mamman har fått en rimlig ersättning för donationen än om hon gick igenom allt för en struntsumma? Nej, absolut inte! Och inte heller gör väl äggdonatorn det för barnets skull, ingen av de inblandade gör det för barnets skull, utan för sin egen.

    Om man får ett ägg och betalar för det eller inte får ett ägg och inte betalar, vilket barn mår bäst? Ja, du ser ju själv, i det ena fallet har ju inget barn blivit till. Och det är ju det som är hela poängen med att ge donatorn bättre kompensation - att långt fler då ger sina ägg.


    snöstjärna71 skrev 2007-11-04 21:32:08 följande:
    Klart man inte måste berätta allt. Men sanningen brukar komma fram på nåt sätt när man minst anar det. Nej, det är klart att man inte säger "din genetiska mamma sålde dig till mig". Men det är sådana tankar barnet riskerar att få om det får veta att det var pengar inblandade.
Svar på tråden Är det brottsligt att ta emot 40.000 för att donera ägg?