Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?

Hahahaha! Dansk journalist med bekräftelsebehov och som vill synas lite oftare och mer uttrycker sin lust att polisanmäla Gretas föräldrar. De har nämligen åtminstone delvis rest till sig sina döttrars diagnoser för att de lever som en "gøglerfamilie". Han tror alltså att Marlena Erman sjunger utanför typ tunnelbanestationer.

Här räcker det inte bara med chips utan hela snacksbuffén behöver komma fram https://www.bt.dk/anmeldelser/slagter-greta-thunberg-bog-jeg-har-lyst-til-at-melde-moren-til-politiet

Hon är där och förmedlar vad forskningen säger.
Det finns gott om denna forskning, och ibland behövs det en Greta att lyfta fram det.
Och här gör hon ett extremt bra jobb.

Men säga emot Greta, det är att vara emot miljöaktivismen.
För det man säger är "Håll tyst" för du inte har utbildningen eller erfarenheten med att arbetat med miljö.
Saken är glasklar, det är en konsensus bakom det Greta lyfter, och man väljer att ge sig på hennes person.
Och Gretas person är irrelevant för det hon talar om.
Det är så det brukar gå till för de som inte har fakta och forskning bakom sig, man pratar person istället.

KlantSmurfen skrev 2019-06-07 07:27:23 följande:

"Men säga emot Greta, det är att vara emot miljöaktivismen."
jajjemen, hon har ju läst forskning så hon har alltid rätt, man ska hålla med henne till 100% i allt hon säger och håller man inte med är man högerextrem och hatar miljön.

0:24. Bli vegan
www.expressen.se/nyheter/klimat/oljebossen-vi.../

"Och Gretas person är irrelevant för det hon talar om"
Ja, det är fult att attackera person. Hur går det med veganeriet, du är väl inte en sån där miljöhatande nazist som säger emot Greta?

"Saken är glasklar, det är en konsensus bakom det Greta lyfter",
jajjemen, veganer har alltid rätt

Du för nog precisera vad du vill ha sagt, nu svamlar du in på veganer.

Vad är det för fel att vara vegan?
Jag kan inte finna nått fel att vara vegan, kan du?
Och vad är relevansen till det som jag skrev?
Väntar lite, jag kan svaret på denna redan, det finns INGEN relevans, utan bara mer ad hominem.

Hon är där och förmedlar vad forskningen säger.
Det finns gott om denna forskning, och ibland behövs det en Greta att lyfta fram det.
Och här gör hon ett extremt bra jobb.

Men säga emot Greta, det är att vara emot miljöaktivismen.
För det man säger är "Håll tyst" för du inte har utbildningen eller erfarenheten med att arbetat med miljö.
Saken är glasklar, det är en konsensus bakom det Greta lyfter, och man väljer att ge sig på hennes person.
Och Gretas person är irrelevant för det hon talar om.
Det är så det brukar gå till för de som inte har fakta och forskning bakom sig, man pratar person istället.

Okey, du pratar om veganer, varför?
Jag pratar om klimatforskningen i det du citerar, och vad som händer längre fram.
Så jag pratar om en specifik sak, och du pratar helt plötsligt om en annan.

Men svaret på om kött minskar växthusgaser, ja, men om jag pratar om klimatforskning, så är ditt drag och prata om annat.
Men ja, äta mer växtbaserad föra minskar växthusgaser.
Men varför inte ta tag i matsvinn, den posten är större i CO2 utsläpp.
Eller utbilda flickor i fattiga länder och får dom sluta föda barn som en barnfabrik.

Men när det kommer till klimatforskningen, så är den på Gretas sida och inte lite heller utan en rotation av 95% mot 5%.
Och dessa 5% har först uppstått när fossilindustrin började med detta klimatnarrativ, och varför springer folk fossilindustrin ärenden i Sverige, det är lika tokigt som att tro en snögubbe ska överleva i Sahara.

Men varför inte gå på fossilindustrins forskning?
Fråga Exxon, de redan gjort en, men oops, den vill man inte prata om längre av någon underlig anledning.

Ojdå, du vill jag ska vända blicken till trådstarten, än diskutera din ad hominem.
Väntat, men inget ändrar sig som du förstår.