Anonym (Vem?) skrev 2024-11-27 19:35:44 följande:
hur har ett foster som inte är livsdugligt ha ett värde? om det inte är livsdugligt; inte kan överleva på egen hand så har det inget värde. det är bara celler.
om du värnar om dessa celler som INTE KAN ÖVERLEVA på egen hand. Borde du värna om ALLA celler. om du är konsekvent. hycklare särskiljer inte på celler.
och du tror att gud finns och påverkar vår vardag? Är det guds vilja att barn får cancer? Är det guds vilja att pedofiler finns? eller var finns gud då? Om han är så mån om mänskligheten? är det guds krafter som orsakar naturkatastrofer? du är emot dödsstraff, hur går det ihop med citatet öga för öga tand för tand?
visa gärna forskning på var antalet aborter minskat till följd av att det istället blir fler ÖNSKADE graviditeter? Och inte där kvinnor tvingas genomföra en graviditet för att kvinnan fråntagits rätten till sin egen kropp.
du svarar fortfarande inte på frågan vem som hade blivit lyckligare av att jag hade fullföljt min oönskade och oplanerade graviditet? om du ska tas det minsta seriöst kan du besvara den enkla frågan.
hade jag blivit lyckligare?
hade det oönskad barnet blivit lyckligt av vetskapen att inte vara önskad och efterlängtad?
hade världen blivit bättre med ännu ett barn?
vem eller vilka hade blivit lyckligare?
1) Svar: Med den logiken har ju tex en som vårdas med respirator eller får annan livräddande behandling inte något värde heller. Då är de också bara celler. Men jag tror att ett foster har ett värde.
2) Nej. Det är nämligen totalt olika celltyper. Tex en cancercell är en redan specialiserad cell vars DNA muterats. Den är inte som de stamceller som ingår i ett embryo eller ett foster. Det är olika uppbyggnad och olika kemiska förlopp i dem. Så nej. Det är inget hyckleri -eftersom det faktiskt finns betydande skillnad. En cancercell kan dela sig till en tumör, men aldrig bli ett foster.
3) Jag tror inte på den formen av allmakt som är "insha allah". Synnerligen långt därifrån! Synnerligen långt" Jag har en betydligt mera komplex tro. Jag tror alltså inte att allt som sker är Guds primära vilja/ inte att Gud detaljstyr allt. Tvärtom tror jag på en kämpande Gud som i slutänden kommer att stå som segrare, men där är vi inte ännu. Därför, för att inte allt ont ännu är övervunnet, tror jag de saker du skrev sker. Än finns det mycket ont kvar.
4) Nej. Jag tror inte Gud vill cancer, Hur skulle jag alls kunna tro det för ett enda ögonblick när jag personligen har sett henne jag tidigare var gift med lida och dö i cancer?
5) Nej. Jag tror inte Gud vill pedofila brott. Tvärtom tror jag Gud avskyr dessa brott.
6) De orden är tagna ur sitt sammanhang. Normerna för ett liv i tro finner jag bla i församlingsbreven. Man kan också se på när Jesus räddar äktenskapsbryterskan från avrättning. Han räddar henne i kärlek, men han "avrättar" också hennes gamla liv - för han uppmanar ju henne att ändra sitt liv, att börja med ett nytt sätt att hantera livet. Som jag ser det blir det andligt fel när man avrättar någon. Om personen blivit omvänd mellan brottet och avrättningen dödar man ju en kristen syster eller broder- och om personen inte omvänts saboterar man ju helt chansen till omvändelse. Avrättningen blir alltså enligt mig alltid fel, En av de ledande dödstraffsmotståndarna som är internationellt känd har varit en pastor, pastor Joe Ingle, och han var med som talare när jag själv var med och demonstrerade mot dödsstraffet i Amnesty Internationals regi - och vi gick till olika ambassader för länder med dödsstraff och lämnade över brev.
7) Jag har aldrig skrivit att fler önskade graviditeter automatiskt = färre aborter. Du har misstolkat mig på något vis. Jag vet inte hur du kunnat tolka mig så.
8) Jag har inte ens skrivit att "du skulle vara lyckligare nu".
Däremot skrev jag att det vore absolut emot mitt samvete att att inte personligen ta mitt ansvar som far om min fru blev gravid. Jag vill personligen följa en andlig väg i livet och en väg där jag inte är inblandad i nån abort, och det gör jag även om du tycker det är helt fel tänkt av mig. Jag skrev också att många män inte tar det ansvaret och jag delar inte deras tänkande.
För att kunna svara uttömmande på sådana frågor du ställde skulle jag vara tvungen att veta väldigt mycket om dig för att ge någon sorts svar med äkta mening - och jag vet ju ingenting om dig, så det skulle bara bli HELT FEL. Men jag är allmänt för en totalpacifistisk etik
9) Jag är tvärtom för en minskad världsbefolkning vad gäller arten människa - men på andra sätt än genom abort. bla brukar födelsetalet minska när ett land utvecklas ekonomiskt.
