Det Fattig-Sverige du inte trodde fanns

Arbete och att lära sig språket, kulturen är betydligt viktigare för integration än alla andra faktorer. 

Eller menar du på allvar att alla fattiga är kriminella?

Du inser att du medger att det är fråga om ren utpressning alltså;

"Du SKA tvingas avstå din egendom till förmån för mig, antingen genom staten eller så kommer jag ta den själv genom våld och hot".

Att hårt arbetande och strävsamma människor skulle ha rätt till frukterna av sitt eget arbete föresvävar inte ens människor som ser på världen på det här sättet.

Vill du, Missermajser, ge vika för sådant får det stå för dig, jag anser att vuxna människor bör kunna klara sig själva, gör de inte det bör deras nätverk eller frivilliga lösa det. I sista hand kan det offentliga se till att folk inte fryser och svälter ihjäl. Om detta sen innebär att kriminaliteten ökar så får man väl ge polisen mer vapen och ett utökat våldsmandat att skydda hederliga människor och deras egendom. En mer långtgående självförsvarsrätt och utökade möjligheter att äga vapen skulle inte skada heller.

Jag ser hellre en enormt upptrappad våldsutövning mot de kriminella än att vanligt folk ska ge efter för deras utpressning och "köpa"ett relativt lugn genom enorma transfereringar.

Hoppas verkligen att den svenska välfärdsstaten går i graven så fort som möjligt.

Instämmer, man får aldrig ge vika. De ska svältas ut.

Gamla och sjuka däremot.

 Ur DN:s ledare 23 oktober 2022, (länk kommer) 

Det är de utsattas moral ? missbrukare och sexarbetare ? som ska ifrågasättas och bestraffas. Kontrollen av underklassen återkommer i tankarna på kroppsvisitation och dna-prov vid inre utlänningskontroll, något vi sedan tidigare vet kommer att drabba också åtskilliga svenska medborgare med mörkare hud och hår.

1800-talssynen på den oregerliga underklassen märks också i aktivitetskraven för dem med försörjningsstöd. En skillnad är förstås att de påstått farliga lösdrivarna då inte fick några bidrag. Samtidigt handlar det inte heller för dagens regering om att maximera folks egenförsörjning, för varför skulle de i så fall vilja ta bort rätten för asylsökande att arbeta?

Nej, i parallellerna mellan den nya svenska regeringspolitiken och 1800-talets perspektiv på fattiga kan man snarare peka på den tidens viktorianska fattighjälp och arbetshus. De var medvetet planerade att vara så hemska platser att ingen frivilligt stannade kvar. Då gällde det fattiga oavsett härkomst, i dagens Sverige handlar det i första hand om asylsökande men i förlängningen om invandrare generellt.

De ska disciplineras, långt bortom rimliga krav på att följa lagen, avtvingas biometriska data och fostras med danande aktiviteter. Och om deras moral avviker från normen åker de ut

www.dn.se/ledare/en-politik-for-att-disciplinera-de-fattiga/

DN känner inte till att det finns fattiga av alla hudfärger, sexualiteter och nykterhetsgrader, men i övrigt tänkvärt.

Angående DNs snyftartikel... Det är klart att människor får underkasta sig kontroll, det är en ganska naturlig följd av att staten har tagit på sig att dela ut andra människor pengar till dem.

Det skulle vara mycket värdigare att tas om hand av människor som man har en relation till och som faktiskt bryr sig om en. Incitamenten att jobba är dessutom implicit då, de flesta vill inte lägga sin familj till last mer än nödvändigt.

Jag tycker det är väldigt konstigt att vi utvecklat en kultur där ansvar för våra nära och kära i första hand ska skötas av andra.

Jag kan inte se att ledaren är en "snyftartikel". Däremot känner jag igen mig i hur jag och många andra fått min tid styrd av människor som erbjuder undermåliga arbetsmarknadsinsatser.

Två exempel:

Starta eget-kurs som erbjöd lånedatorer efter klockan 12. När jag i kraft av brist på fungerande dator hemma antog erbjudandet försvann lånedatorerna mystiskt till nästa dag. Arbetsförmedlingen betalade för verksamhet 8-16, jag och 7 andra fick förvaring 8-12.

Företagscoach sålde in mertimmar. Coachens uppdrag från Arbetsförmedlingen var att kontrollera företagandet i halvtid, insatsen skrevs på 6 månader. 

Under mertimmarna använde han tiden till att äta lunch och småprata i hastig takt om sin dotter, sina pengar och sin segelbåt. När jag påpekade att tiden gick och att jag gärna ville få coachning istället avbröt han insatsen och sa att jag kunde komma tillbaka till hösten för resterande timmar som Arbetsförmedlingen betalat för. Han bad mig att inte ange detta eftersom han redan rapporterat in timmarna till Arbetsförmedlingen. 

Jag har fler exempel på undermåliga arbetsmarknadsinsatser som inte leder till något för någon. Dyrt och dåligt, men absolut fungerar det som en kontroll om det är det man som samhälle är intresserad av.

OBS att Starta eget i sig är en bra insats som hjälper många, så även mig, ut ur den här delen av försäkringssystemet. Det är kursen och coachen jag kritiserar här. Jag ser det inte som meningsfullt att ange vilken anordnare, då många anordnare gör pengar på andras utanförskap. 

Till TS, jag håller absolut med om att många av insatserna är illa skötta, dyra och poänglösa. Låter som att det bara ledde till att man tog upp din tid till i gen nytta.

I grund och botten tycker jag den typen av kontroll av människor är väldigt osmaklig. Men kontroll kommer ju behövas om man anser att människor ska vara berättigade till andra människors pengar under vissa villkor. Då måste ju någon se att villkoren uppfylls.

Men jag vill också se ett fullkomligt a noröunda samhälle så det finns ingen motsättning mellan att både ogilla transfereringarna och kontrollen av de som får transfereringar till sig. Båda är något dåligt I mina ögon men det andra följer av det första.

Jag tror att vi kommit till vägs ände med det samhällsbygge som började med folkhemmet. Vi har ideal om att alla ska med, samtidigt som vi är många som upplevt att vi inte varit välkomna. Det handlar ofta om pengar. Tråden handlar om att många inte har tillräckligt med pengar för att kunna leva i Sverige. Utan pengar är man inte välkommen. Vad det innebär för vem som ska ge vem pengar vet inte jag. Men jag tror att skatt är ett bra system. Hur hög den ska vara är upp till ekonomer att beräkna. 

Jag är glad att du "Bra" kan se på arbetsmarknadsinsatser som onödiga. Jag kan tycka att många tjänar pengar på utsatta och på skolelever på oetiska sätt. Men eftersom dessa inte får bidrag utan tjänar pengar, lyfter lön och vinst som entreprenörer inom vård, socialtjänst, arbetsförmedling och skola, skäller ingen ut dem för att de får sitt levebröd med skattepengar genom att utnyttja andra. Av detta sker för lite kontroll. Skället och kontrollen handlar oftare om de fattiga och motiveras lika ofta med dessas dåliga livsval. Människor kommer alltid att göra dåliga livsval. Frågan är vem som ska hjälpa den som gjort dåliga livsval, alternativt varit drabbad av olycka som sjukdom, mobbning, trakasserier etcetera. 

Det fria samhället har sina problem. Samtidigt vill vi alla vara fria. Pengar ger frihet.