Ryssland har anfallit Ukraina - krig i Europa
nihka skrev 2022-03-12 11:36:58 följande:
Jepp Putin startade det här kriget. Ensam.
Inlägg från: nattuw
|
-
Så din analys är att kriget startades av en ensam person som agerade ur ett historiskt och politiskt vakuum.
-
Inte om man får tro de i detta forum vars förklaring till kriget är att Putin en dag vaknade och bestämde sig för att utan orsak starta ett krig.Padirac skrev 2022-03-12 21:31:17 följande:Den historiska kontexten som Putin verkar inom är väl känd
-
Att försöka sätta in en händelse i ett historiskt och politiskt kontext är inte att ta ställning utan en nödvändighet för att förstå vad som händer och för att kunna dra lärdomar av det som händer. Lärdomar som gör att man vid senare tillfällen kan göra en ordentlig konsekvensanalys när ett beslut fattas. Som till exempel i frågan om huruvida Sverige bör söker medlemskap i NATO.AmericanMommy skrev 2022-03-12 22:02:11 följande:Du verkar ta Rysslands parti i flera trådar jag sett.
-
För den som vill öka på sin förståelse för vad som låg bakom Rysslands invasion av Ukraina så kan "John Mearsheimer Ukraine-Russia 2022 Analysis" vara en bra början.
-
Den som har den största kanonen behöver inte fråga om lov. Det är en av de realpolitiska lärdomar man kan dra av det som händer. En realpolitisk lärdom som gör att man vid senare tillfälle kan göra en ordentlig konsekvensanalys. För den som ser verkligheten i ett historiskt och politiskt kontext blir inte tagen på sängsextiotalist skrev 2022-03-14 15:05:11 följande:Rent krasst. Sverige är en suverän stat och Ryssland (eller något annat land heller) har inte rätt att lägga sig dettaLär dig skillnaden på att förstå och att försvara vad som händer. Den som förstår kan agera proaktivt. Den som inte förstår kommer att reagera när det är försent.sextiotalist skrev 2022-03-14 15:05:11 följande:Ni Putinanhängare kan försöka hitta argument i massor, men inget kommer försvara hans agerande.
-
Det finns de på detta forum som säger att det inte fanns några skäl till kriget. Huruvida ett skäl för att starta ett krig är rimligt eller legitimt har aldrig hindrat ett krig men det spelar mindre roll när det som hävdas är att det inte ens fanns något skäl. Vi kan nog vara rätt förvissade om att Putin anser att Rysslands intressen är viktigare än andra länders intressen.Kermit1561 skrev 2022-03-14 16:11:44 följande:Fast det är väl ingen som betvivlar att Putin har skäl för att gå in i Ukraina, bara att skälen inte på nått rimligt sätt är legitima. Problemet med skälen är ju att de förutsätter att man tycker rysslands intressen är viktigare än alla andra länder.
-
Polen? Där ser man. Jag trodde att det var Baltikum som stod på tur (landgräns).Flash Gordon skrev 2022-03-17 08:36:25 följande:
Pravda är inte en statlig tidning längre och den är delad mellan två ägare - eller om man så vill: är två olika tidningar med samma namn.
Papperstidningen ägs av kommunistpartiet (som förr) medan den digitala versionen är privatägd. Ägaren är dock en politiker i Putins eget parti vilket i praktiken gör den till en informell partitidning för Putin.
Den digitala varianten skriver att nu är det dags att "av-nazifiera" även Polen.
www.pravda.ru/world/1690791-polska/
.
Detta är alltså den inofficiella partitidningen för Putins parti ...
Men ett hot mot Polen är förklarar iallafall Tysklands nyväckta intresse för ett starkt försvar. Återstår då att se vad Polen tycker om att bli inklämt mellan ett aggressivt Ryssland och ett militärt upprustat Tyskland. -
Det är inte en tolkningsfråga när det explicit uttrycks att Putin inte hade några skäl och den som ifrågasätter det påståendet går Putins ärenden.Kermit1561 skrev 2022-03-17 12:06:03 följande:Det är en tolkningfråga, jag tror de som säger att det inte finns några skäl pratar om just legitima skäl. Jag tror inte någon tror att putin startar ett krig utan nån slags skäl.
-
Som sagt, det är inte en tolkningsfråga när det explicit uttrycks att Putin inte hade några skäl och den som ifrågasätter det påståendet går Putins ärenden.Att vissa sedan kanske inser sin dumhet och försöker dölja den dumhet bakom efterhandskonstruktioner som att de menade "legitima skäl" ökar inte deras trovärdighet.Kermit1561 skrev 2022-03-17 13:00:29 följande:Om man pratar om att gå putins ärenden så pratar man ju om legitima skäl.
Men varför inte uttryckligen fråga dem som sagt det om de menar legitima skäl eller inte? -
Det är inte en tolkningsfråga och blir inte heller en tolkningsfråga bara för att du anser att de kommer med orimliga uttalande.Kermit1561 skrev 2022-03-18 14:01:44 följande:Det är en tolkningsfråga i allra högsta grad eftersom det är så orimligt uttalande att det inte kan vara menat att tolkas bokstavligen.De vill inte ha en diskussion. Det är därför de försöker döda all diskussion genom att hitta på olika benämningar på de som inte delar deras uppfattning.Kermit1561 skrev 2022-03-18 14:01:44 följande:Det är egentligen en fråga om vilken sorts diskussion man för, vill man vinna diskussionen till varje pris och tolkar därför allting bokstavligt eller har man en välvillig inställning till andra och vill man ha en konstruktiv diskussion där man som juristerna säger ser mer till meningen än till bokstaven.