EpicF skrev 2022-01-05 20:18:37 följande:
Mensrubbning innebär inte enbart riklig mens. Det hade du förstått om du hade läst ena länken jag länkade till, den som förklarade vad mensrubbning innebär.
Hade läst artikeln hade du också förstått det. Men det gjorde du inte.
Jag är bara intresserad av COVID-19 vaccin och det om mensen där.
Och vad i denna studie är det som berättar det du vill?
Så det summa är varför du inte berättar det är detta, detta och detta, nu började istället diskutera andra orsaker till mensrubbningar som även innebär utebliven mens.
Och då blir det missvisande för COVID-19 biverkningen, medvetet?
Du säger dig sitta med svaren, men sen inte ger dom.
Och jag säger varken bu eller bä, och varför gör jag detta tror du?
Jo, för vi inte ens vet svaret än till varför de fått en riklig mens fysikaliskt och vad dessa kan vara mer än riklig mens.
Jag inser att det inte finns nått än som kan berätta vad som är vad här, och vi får vackert vänta.
Men detta vill du förekomma det är inte så vetenskapligt eller hur?
EpicF skrev 2022-01-05 20:19:55 följande:
Det är inte litt jobb att leta fram din källa som stödjer ditt påstående. Det är ditt jobb.
Min källhantering? Hade du gjort det så hade vi inte ens diskuterar det här.
Du vet redan vilka vaccin det finns, logiken dikterar att du tittar där.
Ja, du lärde mig källhantering innan, nu följer jag den.
