Det har väl varit ganska uppenbar, man måste vara blind för att missa det. Men jag orkar inte leta fram det. Jag tror jag har gjort det tidigare i tråden. Nu säger jag inte att hon menar sprida antivax-propaganda, snarare envisas hon med att uttrycka sig så vagt som möjligt så att det LÅTER som antivax.
Det här var ren osanning nu, igen.
Även om man inte vet exakt än om vaccinerade fortfarande kan sprida smitta vidare, så utgår man ifrån att det måste vara betydligt mindre smitta man kan sprida då, var och en.
Och förutom var och en, så blir det ju sammanlagt också mindre virus i luften, i stängda utrymmen t.ex. Man ser ju att smittan har minskat radikalt i länder där många har vaccinerats. Sedan har det ökat igen i många länder också. Antagligen har folk släppt alla försiktighetsåtgärder. Och där ser man att det finns anledning att vara lite försiktig och hålla avstånd ändå.
Dock var inte det vi pratade om, så svaret du ger där handlar inte om den delen som vi pratar om ens.Okey, vilka vaccin är det du menar du och så måste du även källa det, och enbart för vi vet att du påstår saker som sen aldrig existerar.
Men sen om vaccinet inte är effektivt, hur kan då vaccinet göra så att det är endast ~1% som dör som är vaccinerade, och ~99% som dör av COVID-19 är ovaccinerade.
Undrar för det påvisar ju det exakt omvända och ett väldigt effektivt vaccin.
www.worldometers.info/coronavirus/
Här kan du se hur få som dör gentemot tillfrisknar
Och det är ändå 4,2 miljoner som har dött.
Som man erkänner har dött. En del länder har säkert fler döda än vad de erkänner, eller vet inte exakt.
Så vad vill du egentligen säga? Att det inte är så farligt?
Nej, det är ingen propaganda om man säger det EN gång. Om man däremot säger det 10 gånger - då undrar man ju varför. Samma sak gäller dig förstås.
Det gäller INTE vad som helst, nej. Det beror alldeles på VAD man upprepar så många gånger. Och framför allt beror det på vad som är syftet med upprepandet.
Nu tänkte jag iofs på propaganda. Tjatigt kan det även vara om det finns en bra anledning. T.ex. Klybans upprepningar må vara tjatiga (det var ju förresten jag som sa det. Konstigt att du då frågar efter!), men han har då syftet - rätta mig nån om jag har fel - att påpeka att folk fortfarande inte har tagit till sig viss fakta.
Om någon till exempel tjatar om att regeringen borde göra si och folkhälsmyndigheten borde göra så, trots att de faktiskt inte har befogenhet att göra så, och Klyban säger t.ex. "vi har inget ministerstyre" - då må det vara tjatig att han säger det IGEN. Men det är egentligen personen som IGEN inte tagit till sig att det de föreslå inte är möjligt, som gör att det blir så.
CDC skriver på sin sida att det finns mer och mer data som indikerar att vaccinerade har en signifikant lägre benägenhet att sprida viruset vidare.
Dock smitts inte de vaccinerade lika ofta som de ovaccinerade.
Och att man ska följa rekommendationerna måste väl vara självklart?
Det är för mig i alla fall, och aldrig varit en sak.
Men väl har man haft tankar om det och en inbillad tro som poppa upp i början att det är mer fritt nu.
Men tog 2-3 dagar så hade man fått bort den tanken och sen följer de rekommendationerna som finnes.
Vi vet redan vaccinet skyddar mot infektion, men eftersom det finns en procent mellan ~65-90%.
Så är det dessa som gäller tills ny fakta finns.
Att de vaccinerade kan bli smittade vet vi redan ens före dom tillverka detta vaccin.
Och steg två vet vi att ~99% som dör är ovaccinerade och i och med USA Juni studie och Italiens studie på samma.
Det är ju inget nytt, det har vi vetat om redan före vaccinationen började att det inte ger ett HUNDRAPROCENTIGT skydd mot att bli smittad av COVID-19.
Procentsatserna för var vaccin återfinns i studierna och det som kommit efteråt.
En står frågan är varför man presenterar detta som ett svart och vitt argumentation och när vi vet en ligger på ett ~90% skydd mot smitta.
Och de har ett än högre värde mot svår sjukdomsförlopp av COVID-19 som vaccinerad.
Det är så vi fått reda på den komiska att om man är ovaccinerad så är man den mest troliga att dö i jämförelse med den som är vaccinerad.
OCH MED en GIGANTISK SKILLNAD OCKSÅ, blev lite stora där, men det är bara för att göra det lika tydligt som den gigantiska skillnaden är mellan 99% ovaccinerade som dör och 1% vaccinerade som dör.
Det är sånt som kallas för självförklarande i vilket man löper minst risk av.
Saklighet tar oss till denna punkten.
Och som smittad så är man lika smittsam, det är därför vi har har samma rekommendationer för vaccinerade som ovaccinerade.
Dock så är chansen att bli smittad DRAMATISKT mycket mindre, upp till ~65-90% på vaccinen och beroende på vilka de är.
Detta är vad man kallar för flockimmunitet som man börjar uppvisar sig nu, dock ej en fullständig, för annars kommer svart och vitt argumentationen även här.
Och för man har så jobbigt med sakligheten och fakta som följer med.