Regeringens el-fiasko

Det betyder per automatik att du håller med mig om saker jag sagt innan om vindkraften och att elkabeln ska betalas som infrastruktur.
Så det betyder väl att du inte läste mer än möjligt första stycket då och eftersom du tror dig detta är första gången som du läst det.

För det går inte vänta upp mot 40år på kärnkraften, energi behövs nu och den havsbaserade vindkraftverken skulle var guld för sönder och deras höga elpriser.

Mitt förslag är ALL ENERGI är intressant och ska byggas om det finns bra möjligheter.
Försöker du berätta att du inte redan visste om detta?
Så vindkraft ena dagen, solkraft nästa dag, kärnkraft om 30-40år under tiden.

Dock om du höll med mig, så gäller ju det som jag pekade på, men låter som du pudlar nu, är det så?

De har ingen personal som kan bygga våra kärnkraftverk, läste du aldrig de rapport som berätta problematiken att ens sätta spaden i jorden för kärnkraftverk?
Vet att flera försökte avfärda den pga han fått pris för att vara anti-kärnkraft, dock inte ett enda saklig argumentation om att han hade fel i sina analys.(Som delar redan är bekräftade från annat håll också.)

Bygger vindkraft istället för kärnkraft, ja, det är då faan inte mig du pratar om nu

Bygga vindkraft nu OCH bygga kärnkraft 20-30-40 år in i framtiden, då jag anser man kan tugga tuggummi och gå samtidigt, du vet två saker parallellt.

bara en idiot ser bara kärnkraft och pga den är så satans långt in i framtiden.
Och nu står vi här med att söder inte får billigare el och för att regeringen inte anser samhällsnyttig infrastruktur ska ges, vilket är normalt och även för kärnkraftverk om de är i behov av detta.

En fråga dock, är det endast kärnkraft som får existera för dig?
Frågan är om du ens lever när de är färdigbyggda(Beroende på hur gammal man är såklart, men själv typ 90år då, och så länge kan man ju inte vänta på att utöka energin.)

Så vänta 20-30år, och sen går det bygga vindkraft.
Är det detta du försöker säga?

Så varför ska söder inte få möjligheten att få billigare el för.
Vad har du emot dom?

Där kom argumentet igen att det inte alltid blåser, kan du denna gång berätta vad det är ett argument för?

För intressanta frågan är och eftersom vi redan vet om detta, det är att ny kärnkraft tar minst 20år om de ens hittar någon som kan bygga det åt dom.
Och under denna tid ska inte vindkraft byggas, för har hopplösa problem med att förstå varför man inte kan göra bägge samtidigt för.

För det enda man ser med dig i denna fråga, det är att du har en agenda mot vindkraft och detta pga det saknas logik att man inte ska bygga den.

Och det är nu här du börjar prata om kreativ skatteplanering för vindkraftens inkomster och när vi andra berättar att vindkraften lyfter sina egna kostnader.
Och sen att myndigheter och regeringen normalt står för denna typen av samhällsnyttig infrastruktur.

Och det komiska är att just denna samhällsnyttiga infrastrukturen innefattas även kärnkraftverk och med tanke på att de inte ger till vind, så ska de inte heller då enligt ebba ge till kärnkraftverk.
Men låt mig gissa, då ringer klockarna på ett helt annat sätt

För att säga jag har rätt, så är det ingenting som du gillar alls.
Undrar vad det är om och varför man inte kan gå och tugga tuggummi samtidigt för, för det är inte speciellt avancerat att förstå att alla energikällor behövs.

Och nu för dig är ju om 20-30år, låter inte så begåvat att vänta så länge innan man får titta på andra energikällor och bygga dessa.....

Så hur många år tar det då?
Finner det troligt att det tar så lång tid och med tanke de inte ens hittat någon som kan bygga det.

Och de har inte ens adresserat personalen än, som tar bra tid att utbilda och då givetvis de som krävs omfattande och långa utbildningar.

Finner ditt korta svar att du förstår hur galet fel ute du är.

För det är intressant att vi inte får reda på varför vi ska stoppa vindkraft och vänta 20-30 år på kärnkraft innan det ska vara aktuellt att bygga.
En intressant sidofråga, hur blev du en kärnkraftskramare och rata alla annan energi för?
Jag är för all energi och sans med kärnkraft och som då betyder kanske inte 6st verk, utan två känns mer rätt och sen inväntar man nästa generations kärnkraftverk.

Det är oerhört fascinerande att se din fixering vid enbart kärnkraft och hur du desinformerar i syfte att lyfta den.
Och en intressant sidofråga där med och det är om du ens är medveten om hur ofta du sprider desinformation.
Jag ser ett kaninhål framför mig, för det är rätt konstigt att du får vissa saker så galet fel.

Undrar vad de i söder tycker nu när regeringen inte vill hjälpa till med samhällsviktig infrastruktur och möjligheten att de får billigare el.
Hade jag varit bosatt där och röstat på denna regeringen, så hade jag insett rätt snabbt att man har röstat helt fel.

Vad är det ens, sett en del börjar slänga denna omkring sig som om det vore ett argument för något.
Eller ja, att det inte ska vara vindkraft är väl argumentet har man lärt sig.

Betyder detta att du också är lite förbryllad?
Eller är det bara jag som är för trött och förstå vad du säger det betyder?

Fann det omgående ett lustigt ordval och om vad som skulle vara teknikneutralt.
För teknikneutralt i mina öron, det låter mer som sol-->vatten--vind--> och just kärnkraft som allra sist på den listan och med tanke all teknik som måste finnas på plats mot de andra.

Det mest komiska att vissa säger det som att de hade vunnit en diskussion med ordet, frågan om de ens vet själva och sen om deras förklaring ens håller.
Och sen inom genetiken så säger dom det betyder att det inte utgör en risk för djur och människor, vad mer smutsigt och farligt för människor än kärnavfall?

Ordet känns ABNORMT malplacerat och jag misstänker de har inte en jävla aning vad ordet betyder och pga att den används som ett argument för kärnkraft.

Detta tolkar jag som det ordet de använder är malplacerat och felaktigt använt.
För när jag läser om ordet så pratas det om risker, och där vinner ju kärnkraften med miltals.

Sen två, så lyfter ju vindkraften sin egen kostnad och det skulle då inte vara teknikneutralt, men GIGANTISKA subventioner till kärnkraft är?

Sällan jag blir så förvirrad av ett ord(Eller mer kommer inte ens ihåg sist jag blev det, så måste varit varit före 10år.)
Jag gör slutsatsen att ordet används fel och i syfte att lura folk att vindkraft, bio och sol är dålig energi, och kärnkraft är bra och "teknikneutralt".

Dock det som är rätt komiskt är hur vi nu hör hur ingen energi ska byggas om det inte är kärnkraft, precis som att det inte behövs mer innan kärnkraften är byggd.
Och 20-30 år, stackars söder, men även vi upp till elområde 2 kommer få lida för denna mycket tokiga att annan energi inte ska byggas.

Det går bara dra en slutsats och det är att regeringen vill inte att elen ska bli billigare alls.
Vi vet redan att subventioner är inget problem alls, nu finns ju inte dessa för vindkraften ens längre.
Två, samhällsnyttig infrastruktur som elkabel, ska detta hindras kärnkraften också, eller kan man ana ett hyckleri där.
Hoppas att väljaren som röstade denna regering är glada, för det var mycket energi som kommer in med den havsbaserade vindkraften där.

Vart hittar man denna förklaring på detta ord?(För det känns påhittat, men såklart med tiden så blir ju det en ny betydelse, dock är vi inte där än.)
Misstänker de slänger ur sig ordet för de tycker det låter bra, men komiskt nog säger det precis ingenting och med tanke på skevt det blir.

Vindkraft behöver inget stöd(subventioner längre.), samhällsnyttig infrastruktur ges allt som oftast i dessa sammanhang, så kan inte heller det du pratar om.

Och kostnaden för kärnkraftverk är så abnorm att "teknineutralt" aldrig kommer komma nära en vindkraft som lyfter sina egna kostnader IDAG.

Så vad är det egentligen argument för?
Att vindkraft skulle vara dåligt?

Så ingen infrastruktur till Kärnkraftverken då, för det är vad du berättar med detta.
Dock så är samhällsnyttig infrastruktur något som man brukar stå för eller chippa in för.

Du pratar om en ändlös subvention, har du källa för detta, för det var något nytt för mig.
Och inget annat än ett politiskt beslut att det är så det funkar.