Kan jag flytta under pågående vårdnadstvist?

Precis, detta var en del av strategin för att få igenom yrkandet på enskild vårdnad och garantera att boendet blev hos modern, detta genom att i praktiken ta bort möjligheten till ett växelvist boende genom att flytta ifrån staden.
Är det inte praktiskt möjligt för barnet att bo växelvist så tvingas rätten klubba boendet hos någon av föräldrarna.....

Ombudet och modern kände sig så säkra på att rätten då skulle tilldöma modern boendet baserat på kontinutetsprincipen att det inte skulle spela någon roll hur mycket skit de hittade på, eller hur uppenbart det var vem utav föräldrarna som var drivande i denna tvist...

Detta har historiskt varit en mycket framgångsrik taktik för krånglande föräldrar som önskar stänga ute den andra föräldern ur barnets liv. För att tala klarspråk så gör oftast kvinnor detta för att få bort fadern.

Denna taktik är i stora drag att se till att samarbetet inte fungerar genom att krångla o bråka om allting så att ni inte lyckas fatta gemensamma beslut kring barnen, detta gör att rätten inte bedömer det möjligt att klubba gemensam vårdnad eftersom ni bevisligen inte kan komma fram till gemensamma beslut.
Rätten tvingas då till att klubba enskild vårdnad åt ena föräldern.... Jag behöver nog inte länka till någon statistik för att övertyga någon om att det då i en överväldigande majoritet av fallen blir modern som får vårdnaden?
 
Sen gör man som i detta exemplet att man flyttar tillräcklig långt bort för att det ska blir praktiskt omöjligt för barnet att bo växelvist, rätten tvingas då klubba boendet hos ena föräldern. Föga förvånande blir detta då oftast hos moden o fadern får leka med sina barn varannan helg....

Jag känner dock även ett behov av att poängtera att detta endast görs möjligt genom att mödrar på gruppnivå fortfarande tar ett mycket större ansvar över barnen än vad fäderna gör.
Om föräldrarna har delat det praktiska ansvaret för barnen på ett jämställt och likvärdigt sätt innan de startar vårdnadstvisten så blir utfallet av domen mer osäkert.
På senare år har ju även ny forskning och erfarenheter lyft fram vikten av att barnet har en god anknytning till båda sina föräldrar o allt det positiva det innebär för barnet, detta har tveklöst stärkt pappornas position i dessa tvister. Med all rätt.

Precis, detta var en del av strategin för att få igenom yrkandet på enskild vårdnad och garantera att boendet blev hos modern, detta genom att i praktiken ta bort möjligheten till ett växelvist boende genom att flytta ifrån staden.

Är det inte praktiskt möjligt för barnet att bo växelvist så tvingas rätten klubba boendet hos någon av föräldrarna.....

Ombudet och modern kände sig så säkra på att rätten då skulle tilldöma modern boendet baserat på kontinutetsprincipen att det inte skulle spela någon roll hur mycket skit de hittade på, eller hur uppenbart det var vem utav föräldrarna som var drivande i denna tvist...

Detta har historiskt varit en mycket framgångsrik taktik för krånglande föräldrar som önskar stänga ute den andra föräldern ur barnets liv. För att tala klarspråk så gör oftast kvinnor detta för att få bort fadern.

Denna taktik är i stora drag att se till att samarbetet inte fungerar genom att krångla o bråka om allting så att ni inte lyckas fatta gemensamma beslut kring barnen, detta gör att rätten inte bedömer det möjligt att klubba gemensam vårdnad eftersom ni bevisligen inte kan komma fram till gemensamma beslut.

Rätten tvingas då till att klubba enskild vårdnad åt ena föräldern.... Jag behöver nog inte länka till någon statistik för att övertyga någon om att det då i en överväldigande majoritet av fallen blir modern som får vårdnaden?

 

Sen gör man som i detta exemplet att man flyttar tillräcklig långt bort för att det ska blir praktiskt omöjligt för barnet att bo växelvist, rätten tvingas då klubba boendet hos ena föräldern. Föga förvånande blir detta då oftast hos moden o fadern får leka med sina barn varannan helg....

Jag känner dock även ett behov av att poängtera att detta endast görs möjligt genom att mödrar på gruppnivå fortfarande tar ett mycket större ansvar över barnen än vad fäderna gör.

Om föräldrarna har delat det praktiska ansvaret för barnen på ett jämställt och likvärdigt sätt innan de startar vårdnadstvisten så blir utfallet av domen mer osäkert.

På senare år har ju även ny forskning och erfarenheter lyft fram vikten av att barnet har en god anknytning till båda sina föräldrar o allt det positiva det innebär för barnet, detta har tveklöst stärkt pappornas position i dessa tvister. Med all rätt.

Pappan fick boendet!!

Nej flytta inte. Kommer skriva något som du inte vill läsa.

Men jag har varit ensamstående med mina barn i flera år pga andra föräldern haft ett tungt missbruk. Förälder har ?bara? varit ren i 4 månader. Föräldern har kommit och gått i flera år när denna varit nykter och kunnat träffa barnen.

Jag vill flytta 25 mil, har arbete och inga svårigheter.

Vi var i tingsrätten häromdagen och gissa vad... andra föräldern som fortfarande avtjänar sitt straff efter ett narkotikabrott ( samhällstjänst ) inget arbete eller fast boende, blev boendeförälder om barnen. Hur sjukt är inte det?

Wow, du kom in sent! TS flyttade för länge sen, förhandlingarna har redan varit och det verkar som att de dömde till pappans fördel (ts har fortfarande inte erkänt om det verkar vara pappans bekant/släkting som informerat oss i tråden om läget).

Förresten, varför blev den andra boendeförälder, vad ansåg de var fel med att ha barnen boende hos dig?

Förlåt, jag såg bara tråden nu och läste inte hela.

De ansåg att barnen ska gå kvar i skola och förskola som de är bekanta och staden de är uppväxta i. Ingen hänsyn dock till att andra föräldern inte tagit hjälp med sitt tunga missbruk hen återfaller relativt ofta i.

Hade både familjerätten och socialtjänsten på ?min sida? i det här fallet, ändå det gav de andra föräldern boendet trots att domaren skrev i sammanfattningen att jag anses som den mest lämpade boendeföräldern. Helt galet... har överklagat och ska upp i rätten igen strax.

Förlåt, jag såg bara tråden nu och läste inte hela.

De ansåg att barnen ska gå kvar i skola och förskola som de är bekanta och staden de är uppväxta i. Ingen hänsyn dock till att andra föräldern inte tagit hjälp med sitt tunga missbruk hen återfaller relativt ofta i.

Hade både familjerätten och socialtjänsten på ?min sida? i det här fallet, ändå det gav de andra föräldern boendet trots att domaren skrev i sammanfattningen att jag anses som den mest lämpade boendeföräldern. Helt galet... har överklagat och ska upp i rätten igen strax.

Menar de att det är för att du vill flytta alltså? Men om du skulle säga att du kommer att bo kvar då? Då kanske du skulle ha en bättre chans. Om det är nånstans barnen har trygghet är det ju med dig.

Är det svårt att få prövningstillstånd vid överklagande?